Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/635 · K. 2024/310
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 K. 2024/310

E. 2023/635K. 2024/31019 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra takibine itirazbilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptalihaciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki mevcut olup, taraflar arasında bu ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı, bu cari ilişki nedeniyle müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz etmesiyle takibin durduğunu, itirazın iptali niteliğinde olan işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili ve davalı arasında 2019 yılı tarihinde bir ticari ilişki doğmuş olup,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/635 Esas KARAR NO : 2024/310

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki mevcut olup, taraflar arasında bu ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı, bu cari ilişki nedeniyle müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itiraz etmesiyle takibin durduğunu, itirazın iptali niteliğinde olan işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili ve davalı arasında 2019 yılı tarihinde bir ticari ilişki doğmuş olup, yıllarca devam ettiğini, uzun süredir taraflar arasında gerçekleştirilen bu ilişki cari hesap ilişkisine konu yapıldığını, davaya konu takibe ilişkin borca yönelik e-faturalarda ek olarak sunulmuş olacağı, bu e-faturalarda da görüleceği üzere, düzenli olarak müvekkil şirket tarafından davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sağlanmadığını, o nedenle de aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, sunulan faturalardan da anlaşılacağı gibi, bu faturaların belgeledikleri işlemler cari hesap ilişkisisine, dolayısıyla da takibe konu borcun olduğuna delil teşkil ettiğini, bu sebeple davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, işbu davaya konu icra takibi kapsamında alacaklısı olunan borcun, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile mevduattaki en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin ..... Mah ...... Sok No.45 Bakırköy İstanbul adresi olduğu haliyle yetkili icra müdürlüğünün de Bakırköy İcra Müdürlüğü olduğu söz konusu açılan dava zamanaşımına uğramış olup iş bu davanın öncelikle bu yönden de reddi gerektiği, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari bir işlemin olduğu ancak taraflar arasında herhangi bir alacak bakiyesinin olmadığı, davacı yana Bakırköy ...... Noterliğinin ...... Yevmiye numaralı ve 26/10/2022 tarhili ihtarname gönderilmiş ihtarname içeriğinde özetle "...iş sağlığı güvenliğ hizmet sözleşmesi olduğunu, bildirimsiz bir şekilde 1 hafta hizmet verilmediğini, tutanak altına alındığı, kesilen 20/10/2022 tarih ...... SERİ NOLU 885 TL ve 20/10/2022 tarih ...... SERİ NOLU 2.539,36 TL bedelli faturalara itiraz edildiğininden..." bahsedildiğini, ayrıca şirket genel müdürü ..... , Muhasebe Müdürü ....., İK sorumlusu ...... tarafından imza edilen tutanaklarda 4 ve 6 EKİM tarihlerinde ...... O.S.G.B tarafından hizmet verilmediği de tutanak altına alındığını, davacı yanın müvekkil şirkete keşide etmiş olduğu Bakırkö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/236

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/78

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/169

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/127

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2024/115

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2024/142

2 Şubat 2024