Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/560 · K. 2024/142
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 K. 2024/142

E. 2023/560K. 2024/1422 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra takibine itirazanonim şirketiptal davasıistinaf yolulimited şirketsözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkihtiyati hacizbedel tahsilihacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil .... Limited Şirketi ile davalı ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi arasında danışmanlık sözleşmesi kurulduğunu, danışmanlık sözleşmesi 1 yıl süreyle geçerli olacak şekilde kurulmuş olup ilgili sözleşme 28.09.2022 tarihinde başlamış olup 28.09.2023 tarihinde bitmesi kararlaştırıldığını, işbu danışmanlık ilişkisinde müvekkil şirket danışman olarak görev yapmakta olup davalı şirketin danışan olduğunu, danışmanlık sözleşmesi kapsamında davalının müvekkile danışmanlık bedeli olarak aylık 700 EURO + KDV ödeneceği geç ödenmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/560 Esas KARAR NO : 2024/142

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil .... Limited Şirketi ile davalı ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi arasında danışmanlık sözleşmesi kurulduğunu, danışmanlık sözleşmesi 1 yıl süreyle geçerli olacak şekilde kurulmuş olup ilgili sözleşme 28.09.2022 tarihinde başlamış olup 28.09.2023 tarihinde bitmesi kararlaştırıldığını, işbu danışmanlık ilişkisinde müvekkil şirket danışman olarak görev yapmakta olup davalı şirketin danışan olduğunu, danışmanlık sözleşmesi kapsamında davalının müvekkile danışmanlık bedeli olarak aylık 700 EURO + KDV ödeneceği geç ödenmesi durumunda ise aylık %10 aylık sözleşmesel faiz uygulanacağı kararlaştırıldığını, danışman olan müvekkil tarafından danışmanlık karşılığı olarak kesilen bedelin, her aya tekabül eden danışmanlık bedeline dair faturayı ,her ayın 1'inde aylık olarak ilk faturayı ise sözleşme imzalandığında kesileceği sözleşme hükümleriyle kararlaştırıldığını, müvekkili şirket, davalı şirkete sözleşmede kararlaştıran şekliyle 28.09.2022 tarihinde 700 EURO + KDV olarak fatura kestiğini, bilindiği üzere dövize endeksli olarak kesilen faturalarda Vergi Usul Kanunu gereği de Türk Lirası karşılığı faturada gösterilmek zorunda olduğundan fatura tanzim tarihindeki kur baz alınarak Türk Lirası karşılığı da gösterildiğini, davalı şirket işbu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmemiş olup fatura içeriğini kabullenmediğini, müvekkili şirketin cari hesap ekstresine bakıldığında yine davalı ile aralarındaki ticari ilişki ve davalının bakiye borcu görülebildiğini, cari hesap ekstresinden de görüldüğü üzere KDV tutarlarıyla birlikte davalı şirketin toplam 7.655,79 EURO (168.427,38 TL) borcu bulunduğunu, müvekkilinin icra dosyasını açtıktan sonra davalı şirket borcun ikrarı olacak şekilde 28.04.2023 tarihinde 5.000,00 TL daha ödeme yaptığını, müvekkili şirket danışmanlık sözleşmesi kapsamında denetim raporları görevini de gereği gibi ifa etmiş olup üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmesine karşın davalı şirket hizmet bedelini ödemediğinden Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. numarasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin Bakırköy ... İcra Dairesi .... esas sayılı dosya açıldıktan sonra ödeme yapmasının borcu ikrarının kanıtı olduğunu, davalı şirket alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak takibe itiraz ettiğinden işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra in...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2024/145

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/926 · K. 2024/143

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/945 · K. 2024/144

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 · K. 2024/137

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1194 · K. 2024/136

1 Şubat 2024