Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 11.06.2021 tarihinde cihaz satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamındaki cihazların toplam bedeli olan 182.000,00TL müvekkili tarafından, davalı firmaya, sözleşme tarihinden önce, 09.06.2021 tarihinde banka yoluyla ödendiğini, davalı, 11.06.2021 tarihli cihaz satış sözleşmesi kapsamındaki ürünleri, 02.08.2021 tarihinde, müvekkilliğe teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak teslim etmediğini, davalının, 28.09.2021 tarihinde, Antalya .... Asliye Ticaret mahkemesi .. E. Sayılı dosyasıyla konkordato talep ettiğini, konkordato talebi, mahkemece reddedildiğini, davalı, konkordato talebiyle birlikte ödemelerini tatil ettiğini, 11.06.2021 tarihli cihaz...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/544 KARAR NO : 2024/442
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 11.06.2021 tarihinde cihaz satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamındaki cihazların toplam bedeli olan 182.000,00TL müvekkili tarafından, davalı firmaya, sözleşme tarihinden önce, 09.06.2021 tarihinde banka yoluyla ödendiğini, davalı, 11.06.2021 tarihli cihaz satış sözleşmesi kapsamındaki ürünleri, 02.08.2021 tarihinde, müvekkilliğe teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak teslim etmediğini, davalının, 28.09.2021 tarihinde, Antalya .... Asliye Ticaret mahkemesi .. E. Sayılı dosyasıyla konkordato talep ettiğini, konkordato talebi, mahkemece reddedildiğini, davalı, konkordato talebiyle birlikte ödemelerini tatil ettiğini, 11.06.2021 tarihli cihaz satış sözleşmesi gereği, cihazları teslim etmeyerek, müvekkili firmayı, zarara uğrattığını, 11.06.2021 tarihli cihaz satış sözleşmesine konu mallar, müvekkili firma tarafından, özel proje için sipariş edilmiş fakat davalı tarafından teslim edilmediğini, davalının, 11.06.2021 tarihli cihaz satış sözleşmesine konu cihaz bedellerini, güncel fiyatlar üzerinden, müvekkilinin uğramış olduğu zararlar ile birlikte, müvekkili firmaya tazminat olarak ödemesi gerektiğini, işbu davanın ikamesi için "dava şartı" olan Arabulucu Bürosuna müracaatta bulunulduğunu, tarafların uzlaşamaması üzerine "Anlaşamama" Tutanağı tutulduğunu, beyan ederek; davanın kabulünü, 11.06.2021 tarihli cihaz satış sözleşmesine konu malların dava tarihi itibariyle tespitini, bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilecek miktar üzerinden tamamlanmak kaydıyla şimdilik, 10.000,00TL üzerinden, 11.06.2021 tarihli cihaz satış sözleşmesine konu malların ve yine işbu sözleşme kapsamında satıcı sıfatıyla davalı taraf yükümlülüklerinin, dava tarihi itibariyle tespit edilmiş bedelinin, ticari temerrüt faizi ile birlikte, davalı taraftan alınarak müvekkili tarafa verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin şikayete konu çekin düzenlendiği tarihten sonra ülke genelinde yaşanan olumsuz gelişmeler müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle, yetkilisi olduğu şirketi de olumsuz olarak etkilediğini ve alacakların tahsili de sıkıntıya girdiğini, son dönemlerde tüm büyük şirketlerin yaşadığı ekonomik sıkıntılardan müvekkili şirketinde etkilendiğini, müvekkili yaşamış olduğu maddi sıkıntılar sebebi ile Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunma zaruriyeti hasıl olduğunu, müvekkili şirket tarafından 28/09/2021 ta...