DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL gecici iş göremezlik, 100 TL tedavi gideri, 100 bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 100 TL sürekli iş göremezlik, 18.097,40 TL gecici iş göremezlik, 7.500,00 TL tedavi gideri, 3.577,50 TL bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili mahkememize vermiş olduğu 22.11.2021 tarihli cevap...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL gecici iş göremezlik, 100 TL tedavi gideri, 100 bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 100 TL sürekli iş göremezlik, 18.097,40 TL gecici iş göremezlik, 7.500,00 TL tedavi gideri, 3.577,50 TL bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili mahkememize vermiş olduğu 22.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "müvekkillerinin kusursuz olduğunu kazaya asıl sebebiyet verenin ... Plaka sayılı aracın sürücüsü olan ... olduğunu, açılan davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini "beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta 30/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuru şartları yerine getirilmeden bu davanın açıldığını, muaccel bir alacak olmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılması gerektiğini" beyan etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, hastane kayıtları, SGK kayıtları, Noterler birliği kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Konya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... ceza dava dosyasının, Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Tedavi evrakları ilgili birimlerden getirtilerek incelenmiştir. Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 12/05/2022 tarihli raporunda; " Davalı sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ... kusursuz olduğu" bildirilmiştir. Konya Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin 28/07/2022 tarihli raporunda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine Göre; davacının: Sürekli iş göremezlik oranının % 7.2 olduğu; İyileşme sürecinin 6 ayı bulabileceği, Bakıcıya ihtiyaç duyduğu sürenin 2 ay olduğu, Fatura edilemeyen tedavi giderinin 7.500 TL olacağı bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 31/03/2023 tarih ve 5489 sayılı raporunda özetle; "A. ... ve Durdane oğlu, ... doğumlu, Lütfi Keleşin 25.07.2021...