Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/715 · K. 2024/758
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 K. 2024/758

E. 2023/715K. 2024/75826 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararistinaf yoluiptal kararımüteselsil sorumlulukeksik incelemebilirkişi raporutekerrürarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 10.08.2020 tarihinde Konya ili ... Caddesi istikametinde ...'ın işleteni olduğu ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı ve aynı zamanda davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kaskolu ... plaka sayılı araç sürücüsü...'ın alkol ve uyuşturucu madde etkisindeyken kullandığı aracın, ... plaka sayılı tır ile çarpışması sonucu müvekkilin kızı ... 16 yaşında iken vefat ettiğini, müvekkil kendisi engelli olup kızının desteği ile ayakta kaldığını, müteveffa ... , aynı zamanda bir güzellik merkezinde çalışıp annesine ve kardeşine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 10.08.2020 tarihinde Konya ili ... Caddesi istikametinde ...'ın işleteni olduğu ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı ve aynı zamanda davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kaskolu ... plaka sayılı araç sürücüsü...'ın alkol ve uyuşturucu madde etkisindeyken kullandığı aracın, ... plaka sayılı tır ile çarpışması sonucu müvekkilin kızı ... 16 yaşında iken vefat ettiğini, müvekkil kendisi engelli olup kızının desteği ile ayakta kaldığını, müteveffa ... , aynı zamanda bir güzellik merkezinde çalışıp annesine ve kardeşine hep destek olduğunu, ... ölümü ile davacı müvekkil büyük bir desteğini kaybettiğini, olay yerinde trafik ekiplerince tutulan kaza tutanağına göre; davalı sigorta şirketinde sigortalı aracın sürücüsü..., alkollü araç kullanmak ve hız sınırlarını aşmak suretiyle kazaya sebebiyet vermekten tam kusurlu bulunduğunu, zira kaza...'ın önünde seyir halinde olan ... plaka sayılı tırın sol arka kısmına çarpması sonucu meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinde sigortalı aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olması sebebiyle meydana gelen kazada müvekkilin kızının ölümüne sebebiyet verilmesi nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatının tarafımıza verilmesi davalı sigorta şirketinden istendiğini, davalı şirket, kendi hesapladığı 42.474,29 TL tazminat ödemiş başkaca bir ödeme yapmadığını, ... plaka sayılı araç aynı zamanda ... poliçe numarası ZMMS ile davalı sigorta şirketine sigortalıdır (söz konusu poliçe davalı sigorta şirketinden istenmelidir). Aracın sürücüsü..., alkol ve uyuşturucu madde etkisindeyken araç kullanmak ve hız sınırını %50'den fazla aşmak suretiyle olay yerinde trafik ekiplerince tutulan kaza tutanağına göre tam kusurlu bulunmuştur. Davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle davalı, destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, ancak davalı şirket arabuluculuk görüşmelerinde, kendi hesaplayıp ödediği 42.474,29 TL tazminattan başkaca bir ödeme yapmayacaklarını söylediğini, bu sebeple de işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, somut olayımızda hatır taşımacılığı olduğu düşünülse dahi bu denli bir hakkaniyet indirimi yapılması söz konusu olamaz. Nitekim davalı şirket sorumlu olduğu tazminat miktarının yarısını bile ödemediğini, diğer davalılar tarafından ise müvekkilin manevi tazminat alacağı hususu anlaşılmış olup taksitler halinde davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2024/757

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2025/104

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2025/106

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2024/849

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2025/464

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/550

12 Ekim 2023