DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 21/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı müvekkil ..., davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kendi kullandığı ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu geçirdiği trafik kazasında ağır yaralanmış, sol bacak tibia platosunda kırıklar oluşmuş ve sürekli maluliyet durumu meydana gelmiştir. Davacı, kaza nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri kapsamında 6098 sayılı BKnın 54. maddesi gereği maddi tazminat talep etmektedir. Ayrıca, 200.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş ve kaza...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 21/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı müvekkil ..., davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kendi kullandığı ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu geçirdiği trafik kazasında ağır yaralanmış, sol bacak tibia platosunda kırıklar oluşmuş ve sürekli maluliyet durumu meydana gelmiştir. Davacı, kaza nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri kapsamında 6098 sayılı BKnın 54. maddesi gereği maddi tazminat talep etmektedir. Ayrıca, 200.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ile sigorta şirketleri ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını istemiştir. Davacı vekili, bilirkişi incelemesi ve Adli Tıp Kurumu raporu ile maluliyet oranının tespiti, tedavi kayıtlarının ve belgelerin mahkemeye celbini talep etmiş; ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilerek davalılara ait araç ve taşınmaz kayıtlarına tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili ... E. sayılı dosyaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... plakalı araç için ... numaralı kasko poliçesi mevcut olup, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitlerle ve teminatlarla sınırlıdır. Manevi tazminat talebinin poliçe dönemi boyunca kombine bir limit kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca müvekkil şirketin sorumluluğunun doğabilmesi için kazanın illiyet bağının ispatlanması gerektiği belirtilmiştir. Davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği, aksi takdirde kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili, manevi tazminat taleplerinin kanuna ve yerleşik içtihatlara uygun olarak takdir edilmesi gerektiğini, tazminatın hak ve nesafet kuralları çerçevesinde belirlenmesi gerektiğini vurgulamış, taleplerin fahiş olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay kararlarına atıf yaparak, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığını ve tazminat miktarının hakimin takdirine göre belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, karar verilirken beyanlarının dikkate alınmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili ... E. sayılı dosyaya ilişkin 28/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu husus...