Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 15.11.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı ...ın sevk ve idaresindeki araç, müvekkilin oğlu ...'ın kullandığı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazasına sebebiyet vermiştir. Kaza tespit tutanağında davalı ...'ın tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazadan sonra, davalı ... Sigorta A.Ş.ye başvurulmuş, müvekkilin aracının pert olduğu tespit edilmiş ve sigorta tarafından düşük bir ödeme yapılmıştır. Bu ödeme müvekkil tarafından ihtirazı kayıtla kabul edilmiştir. Davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmasına rağmen uzlaşma sağlanamamıştır. Müvekkilin aracının gerçek değerinin 800.000,00 TL civarında olduğu, ancak yapılan ödemenin 493.000,00 TL ile sınırlı kaldığı belirtilmiş ve bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 15.11.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı ...ın sevk ve idaresindeki araç, müvekkilin oğlu ...'ın kullandığı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazasına sebebiyet vermiştir. Kaza tespit tutanağında davalı ...'ın tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazadan sonra, davalı ... Sigorta A.Ş.ye başvurulmuş, müvekkilin aracının pert olduğu tespit edilmiş ve sigorta tarafından düşük bir ödeme yapılmıştır. Bu ödeme müvekkil tarafından ihtirazı kayıtla kabul edilmiştir. Davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmasına rağmen uzlaşma sağlanamamıştır. Müvekkilin aracının gerçek değerinin 800.000,00 TL civarında olduğu, ancak yapılan ödemenin 493.000,00 TL ile sınırlı kaldığı belirtilmiş ve bu eksik ödemenin tazmini için dava açılmıştır. Sonuç olarak, müvekkilin aracının pert olmasından kaynaklanan zararın (şimdilik ... Sigorta A.Ş. yönünden 1,00 TLden sorumlu tutulması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 22/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracı, dava konusu tarihte 120.000,00 TL teminat limitli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalamıştır. Kaza sonrası davacıya ait aracın zararının tamamını kapsayacak şekilde 120.000,00 TL hasar bedeli ödenmiştir. Ödemeye ilişkin Mutabakatname ve İbraname Formu'nda davacı, belirlenen rayiç değer ve tazminat bedeline mutabık olduğunu ve sigorta şirketini her türlü yükümlülükten ibra ettiğini beyan etmiştir. Davacının, sigorta poliçesi teminat limiti kapsamında kalan tüm zararının karşılanması sebebiyle müvekkil sigorta şirketine yönelik herhangi bir alacak talebi hukuka aykırıdır. Ayrıca, davacının dava konusu taleplerinin KTK m.109 gereğince zamanaşımına uğramış olduğu ileri sürülerek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 30.09.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil sigorta şirketine ait kasko poliçesi kapsamında, ihtiyari mali mesuliyet teminatının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) limitlerinin tükenmesi durumunda devreye girdiğini ve trafik poliçesi teminat limitinin tükenip tükenmediğinin araştırılması gerektiğini ifade etmiştir. Ayrıca, müvekkil sigorta şirketinin, ... Sigorta A.Ş. i...