DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu olan ... arasında ... tarihinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden banka tarafından kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine borçlulara kredi hesaplarının kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini, sonrasında davalı kefil ve dava dışı ... aleyhinde Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2025/111
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu olan ... arasında ... tarihinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden banka tarafından kredi kullandırıldığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine borçlulara kredi hesaplarının kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini, sonrasında davalı kefil ve dava dışı ... aleyhinde Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun tamamen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek kendi yönünden durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı banka ile akdettiği kredi sözleşmesinin tüketici kredisi olduğunu düşünerek ve bu hususta banka tarafından yanıltılarak kefalet sözleşmesini imzaladığını, müvekkile gönderilen takip talebinin ya da icra emrinin hiçbir noktasında, söz konusu kredi sözleşmesinin ticari kredi olduğu hususuna yer verilmediğini, kefalet sözleşmesine müvekkilin eş rızasının alınmadığını, talep edilen faiz türü ve miktarının da hatalı olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, bu sebeplerle haksız davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. ... cevabi yazısı dosyaya eklenmiştir. Mahkememizce sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından davalıya dava dışı banka müşterisi ile imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında kefil olan davalıya kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Açılan dava süresindedir. Uyuşmazlığın dava dışı borçlu ile davacı banka arasındaki kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklı, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunan davalıdan takip tarihi itibariyle talep edilebilcek alacak miktarı ile müşterek borçlu müteselsil sıfatı ile imzası bulunan davalının kefaletine ilişkin yasal koşulların bulunup bul...