DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." adlı sinema eserinin her türlü mali ve manevi haklarına haiz olduğunu, davalılar tarafından müvekkilinin muvafakati alınmaksızın eserin çeşitli platformlar üzerinden yayımlanmak suretiyle, izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, ilgili kullanımların müvekkilinin haklarına tecavüz eder nitelikte olduğunu, Davacı ... özetle ... adlı sinema eserinin senaryo ve söz yazarı olduğunu mali haklardan faydalanabilmek için bu haklarını 26.12.1996 tarihinde ... devrettiğini ancak ilgili şirketin...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/153 KARAR NO : 2025/51
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." adlı sinema eserinin her türlü mali ve manevi haklarına haiz olduğunu, davalılar tarafından müvekkilinin muvafakati alınmaksızın eserin çeşitli platformlar üzerinden yayımlanmak suretiyle, izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, ilgili kullanımların müvekkilinin haklarına tecavüz eder nitelikte olduğunu, Davacı ... özetle ... adlı sinema eserinin senaryo ve söz yazarı olduğunu mali haklardan faydalanabilmek için bu haklarını 26.12.1996 tarihinde ... devrettiğini ancak ilgili şirketin iflas edip aralarındaki sözleşmenin sona erdiğini bunca zaman kendisine sözleşmede belirtilen 120.000-USD haricinde hiçbir ödemenin yapılmadığını, eserin her türlü kullanımından elde edilecek gelirin %37sinin sözleşmeye karşın ödenmediğini, öte yandan bu konuda ... iflas kararının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.06.2010 tarih ve... karar ile verildiğini, ... 4.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ilanı ile sözleşmenin tek taraflı sona erdirildiğini, Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde de yer verildiği üzere davacı yan, eserin mali haklarını süresiz olarak dava dışı ... Tic. A.Ş.ye devredildiğini, müvekkilleri ... A.Ş. ise davaya konu sinema eserinin mali haklarını; dava dışı ... Tic. A.Ş. ile akdetmiş olduğu sözleşmeler ile usul ve yasaya uygun bir şekilde iktisap etmiştir ve halihazırda eserin mali hak sahibi olduğunu, müvekkilleri ...Tic. Ltd. Şti. ise, müvekkillerinin ... ile akdetmiş olduğu lisans sözleşmesi uyarınca, dava konusu eserin kullanım hak ve yetkisini usul ve yasaya uygun şekilde iktisap ettiğini, ayrıca ... internet sitesinde, yalnızca müvekkilleri ...Tic. Ltd. Şti. tarafından, müvekkillerinin akdetmiş olduğu lisans sözleşmesi uyarınca, dava konusu esere ilişkin videolara yer verilmiş olduğunu, müvekkilleri ...A.Ş. tarafından, dava konusu esere ilişkin olarak herhangi bir internet sitesinde herhangi bir yayın/umuma iletim gerçekleştirilmediğini, müvekkilleri ...'ın dava konusu eserin mali hak sahibi olduğunu, müvekkilleri...'in ise eserin halihazırda ruhsat sahibi olduğunu, tedbir kararı hatalı olduğundan mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacıının cevaba cevap dilekçesinde: bu davada eser üzerindeki mülkiyet hakkı süresi (eser sahibinin ölümü akabinde geçecek 70 yıllık süre hariç) zaman aşımına tabii olmadığını, zamanaşımı süresi TBKya göre haksız fiilin öğrenildiği tarihten itibaren 10 yıl olup dava zamanaşımına uğramadığından davalı cevap dilekçesindeki talebin reddi gerektiğini, ortada...