DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin temsilcisi ve lisans sahibi olduğu görsellerin Davalı Şirket tarafından (...) adresli internet sitesinde kullanılması nedeniyle tecavüzün refi meni ve görsellere erişimin engellenmesi ile telif tazminatına ilişkin belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 5.000 TL telif tazminatı ile 5.000 TL maddi zararın tazmini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Davacı tarafça ...den neyin kasdedildiği,...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/56 KARAR NO : 2025/174
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin temsilcisi ve lisans sahibi olduğu görsellerin Davalı Şirket tarafından (...) adresli internet sitesinde kullanılması nedeniyle tecavüzün refi meni ve görsellere erişimin engellenmesi ile telif tazminatına ilişkin belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 5.000 TL telif tazminatı ile 5.000 TL maddi zararın tazmini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Davacı tarafça ...den neyin kasdedildiği, varlığı ve kendilerine aidiyeti iddia edilen görsellerin ne olduğu ve neye ilişkin olduğu dava dilekçesinde belirtilmediği gibi, iddialarını destekler nitelikte bir belge de sunulmadığını, Şayet görselden kastedilen fotoğrafsa kullanıldığı iddia edilen fotoğrafların tek tek açıklanması, bir örneklerinin dosyaya sunulması ve tarafımıza tebliğ edilmesi, fotoğrafların hangi fotoğrafçı tarafından çekildiği ve dolayısıyla gerçek hak sahiplerinin açıklanması, fotoğrafları çeken kişiden davacıya gelene kadar hak sahipliği devirlerinin nasıl yapıldığının belgelerle açıklanması, iddia edilen zararın nasıl ve hangi tarihte doğduğu hususunun belgelerle açıklanması, var olduğu iddia edilen zararın ve bu çerçevede talep edilen tutarların nasıl hesaplandığına ilişkin belgelerin sunulması gerektiğini, Davacı tarafça ... davalı olarak gösterilmekle birlikte ; ... bir internet sitesidir, tüzel kişiliği bulunmamaktadır ve dolayısıyla husumet yöneltilemeyeceğini, ir uyuşmazlık bulunduğu iddiası ile açılan huzurdaki davada sayın mahkeme görevli değildir ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, huzurdaki davayı hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın amacı var olan bir uyuşmazlıkta haklarına kavuşmak değil (çünkü ortada gerçek bir uyuşmazlık mevcut değildir), ileride yaratmayı planladığı bir uyuşmazlığa ilişkin delil toplamak olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde görsel'den neyin kastedildiği belirtilmeksizin, bir takım görsellerin müvekkil tarafından ... isimli internet sitesinde kullanıldığı iddiasıyla huzurdaki dava ikame edilmiş ve dava iddiasına ve hukuki haklılıklarına ilişkin bir takım açıklamalar dilekçesinde uzun cümlelerle hak sal yapıldığını belirterek; davacı tarafa dava harcının tamamlattırılmasına, davanın aktif husumet yönünden reddine, davanın görev yönünden reddine davanın zamanaşımı yönünden reddine medya radar açısından pasif husumet yönünden reddine davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükle...