DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin muhtelif faturalar ve cari hesap, muavin defter dökümü gereği alacaklı olduğunu, ödenmeyen 43.524,85 -USD alacağını tahsil edebilmek için ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 28/07/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını. Müvekkilinin alacağının ödenmediğini, davalı şirketin haksız itirazı ile takibin durduğunu. Davalının itirazının haksız olduğunu. Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davalının döviz üzerinden borçlandığını. Müvekkiline bakiye borcunu ödemediğini. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin muhtelif faturalar ve cari hesap, muavin defter dökümü gereği alacaklı olduğunu, ödenmeyen 43.524,85 -USD alacağını tahsil edebilmek için ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 28/07/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını. Müvekkilinin alacağının ödenmediğini, davalı şirketin haksız itirazı ile takibin durduğunu. Davalının itirazının haksız olduğunu. Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davalının döviz üzerinden borçlandığını. Müvekkiline bakiye borcunu ödemediğini. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını. Bedelin haksız olduğunu. Müvekkili şirket ile alacaklı görünen şirketin cari hesapta mutabık olmadığını. Müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını. Ticari defterlerin incelenmesinin gerektiğini. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, konkordato öncesine dayalı cari hesap alacağının tahsili amacı ile ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 43.524,85-USD tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. SMMM ... tarafından düzenlenen 12/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1. Davacı şirketin, 2020, 2021, 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu,2. Davalı şirketin ticari defterleri talımat Mahkemesi'nce atanmış olan bilirkişi tarafından incelenmiş olup 16.01.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı şirketin 30.09.2024 tarihi itibariyle davacı şirkete 1.485.656,52 TL & 43.580,42 TL borcunun olduğunun tespit borcunun tespit edilme:3. Davacı ş...