DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Sağlık Ürünleri Madikal Sanayi ve Ticaret A.Ş medikal alanda üretim ve faaliyet yaptığını. Davalı ile müvekkil şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki bu ilişki sebebiyle müvekkil şirket davalı tarafa karşı yüklendiği edimi yerine getirdiğini ve bunun üzerine fatura düzenlendiğini. Müvekkili şirketin davaya konu olan fatura alacağını davalı şirketten tahsil edilemediğini. Bu yüzden müvekkili şirket tarafından ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlattığını. Davalı tarafından icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ve dosyanın durmasına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Sağlık Ürünleri Madikal Sanayi ve Ticaret A.Ş medikal alanda üretim ve faaliyet yaptığını. Davalı ile müvekkil şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki bu ilişki sebebiyle müvekkil şirket davalı tarafa karşı yüklendiği edimi yerine getirdiğini ve bunun üzerine fatura düzenlendiğini. Müvekkili şirketin davaya konu olan fatura alacağını davalı şirketten tahsil edilemediğini. Bu yüzden müvekkili şirket tarafından ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlattığını. Davalı tarafından icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ve dosyanın durmasına sebebiyet verdiğini. Bu nunu sonucunda müvekkili şirketin zarara uğradığını. Davalı şirketin faturayı aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmediğini ve içeriği kabul ettiğini. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturalarda belirtilen ürünlerin müvekkiline satıldığını, fakat fatura bedellerinin ödenmediği iddia ettiğini. Ancak, faturaya konu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasında bu ürünlerin alındığına ilişkin yazılı herhangi bir sözleşme veya belge de bulunmadığını. Davacı tarafça talep edilen alacağın hiçbir yasal dayanağının olmadığını. Davacı tarafın faiz talebinin haksız ve fahiş olduğunu. Davacının doğmuş bir faiz alacağının olmadığını. Davacı tarafın müvekkili ile arasında herhangi bir sözleşme ve ticari ilişki olmadığını bilmesine rağmen, kötü niyetli olarak ve haksız kazanç elde etme gayesiyle söz konusu faturayı düzenlendiğini ve icra takibi başlatıldığını. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştirb DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kaynaklı kesilen faturaların ödenmediği iddiası ile ... 1. İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 9.520,42 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. SMMM ... tarafından düzenlenen 22/01/2025 tarihli bi...