DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kumaş-tekstil ürünleri alımına dayalı olduğunu. Ticari ilişkiye istinaden E-arşiv faturası düzenlendiğini, davalının faturaya karşı itirazda bulunmadığını, bu sebeple davalı ile davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğunu. Davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu,bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, % 20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kumaş-tekstil ürünleri alımına dayalı olduğunu. Ticari ilişkiye istinaden E-arşiv faturası düzenlendiğini, davalının faturaya karşı itirazda bulunmadığını, bu sebeple davalı ile davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğunu. Davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu,bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, % 20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında alım satım ilişkisine binaen yazılı ve geçerli bir sözleşme bulunmadığını. Müvekkili şirketin teslim edilen ürünlere ilişkin kısmi ödemede bulunduğunu, ancak sonradan teslim edilen malların gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını. Müvekkili şirketin ürünleri teslim aldığında kontrol ettiğini, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini. Davacı şirketin dürüstlük kuralına aykırı davranarak ayıplı mal teslim ettiği halde kötü niyetle ilamsız takip başlatıldığını. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava satım kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalara dayalı olarak ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 8.252,29-USD tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. SMMM ... tarafından düzenlenen 04/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, b) Davacı Tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu,c) Davacı tarafın 2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; Davaya konu alacağı oluşturan 4 adet faturaya, çek ödemesine ve gelen havaleye ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan Cari hesap karşılığı 266.954,95 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür.Davacının Cari hesap karşılığı, USD alacağı ise 4 adet fatura toplamı ile 8.252,29 USD' dir.Dava konusu faturalar incelendiğinde; KDV dahil USD karşılığı, KOV dahil TL karşılığı ve kur bilgisinin yer aldı...