DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı adına mal ve hizmet alımına istinaden 25/11/2022 tarihli, 2.867,05-TL bedelli fatura, 25/11/2022 tarihli, 5.734,09-TL bedelli fatura, 17/02/2023 tarihli, 2.983,11-TL bedelli faturı düzenlediğini. Davalı tarafın faturalara itiraz etmemiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme de yapmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı adına mal ve hizmet alımına istinaden 25/11/2022 tarihli, 2.867,05-TL bedelli fatura, 25/11/2022 tarihli, 5.734,09-TL bedelli fatura, 17/02/2023 tarihli, 2.983,11-TL bedelli faturı düzenlediğini. Davalı tarafın faturalara itiraz etmemiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme de yapmadığını. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete faturalarda bahsi geçen miktar kadar bir mal ve hizmet teslimi ve müvekkili şirketin bu miktar bir mal alımının söz konusu olmadığını. Bu alışverişte bahsi geçen malların müvekkili şirkete teslim edilip edilmediği, hizmetin yerine getirilip getirilmediği hususunun davacı yanca ispat edilmesinin gerektiğini. Müvekkilinin temerrüde düşmediğini. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan üç adet faturaya dayalı olarak ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 11.712,44 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ... 5. İcra dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ve BA/BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...'nın 06/11/2024 tarihli raporunda özetle;"1-Davacının vekili aracılığıyla vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle Müvekkili ile karşı taraf arasındaki mal ve hizmet ilişkisinden dolayı 25/11/2022 tarihli, Numaralı, 2.867,05-TL bedelli fatura, 25/11/2022 tarihli, ... numaralı, 5.734,09-TL bedelli fatura, 17/02/2023 tarihli, ... numaralı, 2.983,11-TL bedelli faturalar düzenlendiği,davalı taraf faturalara itiraz etmediği gibi herhangi bir ödeme yapmadığı,davalı şirket hakkında ... 5.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, davalı şirketin borca ve takibe itiraz eti irazın iptali ile icra takibine asıl alacak ve fer'ileri yönünden devamını"talep ettiği, 2- Davalının vekili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında bahsi geçen miktar kadar bir mal v...