DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari alışverişe istinaden oluşan 119.999,99 TL fatura alacağı ve fatura tarihi olan 18.10.2018 tarihinden bu yana işlemiş 94.666,03 TL faiz dolayısıyla ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve yersiz itirazı nedeniyle İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin turizm-ulaşım ile iştigal ettiğini, servis aracı işletmeciliği bulunan davalı ile ticari alışverişte bulunduğunu, bu doğrultuda müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari alışverişe istinaden oluşan 119.999,99 TL fatura alacağı ve fatura tarihi olan 18.10.2018 tarihinden bu yana işlemiş 94.666,03 TL faiz dolayısıyla ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve yersiz itirazı nedeniyle İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin turizm-ulaşım ile iştigal ettiğini, servis aracı işletmeciliği bulunan davalı ile ticari alışverişte bulunduğunu, bu doğrultuda müvekkili tarafından faturada da net bir şekilde belirtildiği gibi ticari plaka ve 2014 model Mercedes-Benz Minibüsü davalı borçluya satıldığını ve faturasınında düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin noter evrakı ve fatura incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının açık olarak meydana çıkacağını, müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak karşı tarafın icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, müvekkilinin icra takibinin durmasıyla alacağına kavuşamayarak haksız yere zor durumda kaldığını, bu nedenle itirazın iptaline ve başlatılan ilamsız icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın haklı bir sebebi olmadığı halde maddi edimlerini yerine getirmediği gibi başlatılan icra takibine de haksız, yersiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davacı müvekkili ile davalı arasında daha öncesinde de ticari alışveriş yapıldığını ve karşılıklı edimlerin yerine getirilmiş olmasına karşın davalının faturaya ve satışa ilişkin bedelleri ödemeyip alacak ve ferilerine itiraz etmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunun göstergesi olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, icra dosyasına yapılan itiraz ile müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellenmek istendiğini, davalının ticari ve ekonomik koşullar gereği edimlerini ve yükümlülüklerini haksız ve yersiz olarak yerine getirmediği anlaşıldığından müvekkilinin alacağının tahsil kabiliyetinin ortadan kalkması tehlikesi gözönüne alınarak mağduriyetin daha da ciddi boyutlara ulaşmaması amacıyla dava sonuna kadar dava değeri alacak miktarınca ve öncelikle teminatsız olarak aksi halde Mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde davalının malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alcakları üzerine ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, belirtilen gerekçeler dolayısıyla ... 4.Genel İcra Müdürlüğünü...