Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1284 · K. 2024/1218
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1284 K. 2024/1218

E. 2023/1284K. 2024/121828 Kasım 2024
tazminatihtirazi kayıtzarar tazminitaşıma sözleşmesimaddi zararbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıidari yaptırım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin saz/bağlama ustası ve bestecisi olduğunu, davacının yıllardır saz üzerine eğitimler verdiğini, aynı zamanda da müşterilerinin talebi üzerine saz, bağlama üretimi de yaptığını, yurt dışında yaşayan bir müşterisinin talebi üzerine müşterisine bağlama göndermek için davalı şirket ile çalışmak istediğini, bunun üzerine davacının, müşterisinden almış olduğu sipariş üzerine bağlamayı ürettiğini, ardından da müşterisinin yaşadığı yer olan .../...'ya teslim edilmek üzere bağlamayı sağlam bir şekilde paketlediğini, davacının, bağlama siparişini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin saz/bağlama ustası ve bestecisi olduğunu, davacının yıllardır saz üzerine eğitimler verdiğini, aynı zamanda da müşterilerinin talebi üzerine saz, bağlama üretimi de yaptığını, yurt dışında yaşayan bir müşterisinin talebi üzerine müşterisine bağlama göndermek için davalı şirket ile çalışmak istediğini, bunun üzerine davacının, müşterisinden almış olduğu sipariş üzerine bağlamayı ürettiğini, ardından da müşterisinin yaşadığı yer olan .../...'ya teslim edilmek üzere bağlamayı sağlam bir şekilde paketlediğini, davacının, bağlama siparişini davalı şirketin ... ili, ... ilçesinde bulunan şubesine yurt dışına gönderilmek üzere teslim ettiğini, söz konusu kargo paketinin, davalı şirket tarafından davacının müşterisine teslim edilmişse de; kargo transferi esnasında bağlamanın kırıldığını, davacının, müşterisinin şikayeti üzerine bağlamanın kırık bir şekilde teslim edilmesinden haberdar olduğunu, onca emekleriyle yapmış olduğu bağlamanın kırılmasına müşteri memnuniyetini kaybetmesine bir hayli üzüldüğünü, davacının, söz konusu kargo paketinde yer alan bağlamanın kırık teslim edilmesi nedeniyle faturada belirtilen tutar kadar maddi bir zararının mevcut olduğunu, davacının, kargo paketinde yer alan bağlamanın davalı şirket aracılığıyla müşterisine kırık teslim edilmesi nedeniyle maddi bir zarara uğradığını, davacının emekleriyle yapılan bağlamanın bedelinin faturada belirtildiği üzere 10.030,00 TL' olduğunu, davalı şirket aracılığıyla gönderilen bağlamanın kırık teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin bağlama bedelini müşterisinden alamadığını, 10.030,00 TL'lik bir zarara uğradığını, davalı şirketin, sağlam bir şekilde teslim edilen bağlamayı alıcı tarafa sağ salim bir şekilde göndermemesi nedeniyle faturada belirtilen 10.030,00 TL'lik bedelin müvekkilinin ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin, davacının uğramış olduğu maddi zararı gidermekle yükümlü olduğunu, göndericinin kargo paketinin içinde ne olduğunu bilemeyeceği yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceğini, kargo resimlerinden de görüleceği üzere gönderinin bir bağlama olduğunun sabit olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin davalı şirketin gerekli tedbir ve önlemleri almaması sonucu uğramış olduğu maddi zararın tazmini için işbu davayı ikame etme zorunluluğu meydana geldiğini, arz olunan ve re'sen gözetilecek sebeplerden dolayı haklı dava ve taleplerinin kabulü ile;10.030,00 TL'nin, 02/01/2023 tarihinden itibare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/870

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2024/1068

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/756 · K. 2025/719

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/596

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2025/280

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2025/175

11 Şubat 2025