DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davası sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı borçlular ... Ltd. Şti.'nin asaleten ve ...nun müteselsil kefil sıfatı ile dava dışı ... A.Ş. ile imzaladığı Genel Faktoring Sözleşmesine göre, işbu davalılara kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borcunun sözleşmeye göre belirlenen süre içinde ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, dava dışı ... A.Ş, yukarıdaki kredi sözleşmesi ve protokollere konu kredi alacağını tüm ferileri ile birlikte 21.12.2020 tarihinde müvekkili...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/244 Esas KARAR NO : 2025/231
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davası sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı borçlular ... Ltd. Şti.'nin asaleten ve ...nun müteselsil kefil sıfatı ile dava dışı ... A.Ş. ile imzaladığı Genel Faktoring Sözleşmesine göre, işbu davalılara kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borcunun sözleşmeye göre belirlenen süre içinde ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, dava dışı ... A.Ş, yukarıdaki kredi sözleşmesi ve protokollere konu kredi alacağını tüm ferileri ile birlikte 21.12.2020 tarihinde müvekkili ... T.A.Ş.ne devir ve temlik ettiğini, tüm çabalara rağmen müvekkili ... T.A.Ş.nin alacağının ödenmediğini belirterek; fazlaya ilişkin tüm hak, alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, 1.936.632.40-TL (Bu alacağın 955.000,00-TLlik kısmı temlik esnasındaki asıl alacak olup 934.888,00-TLlik kısmı arabuluculuğa başvuru tarihine kadar işlemiş olan %9 faiz, 46.744,40 TL ise BSMV alacağıdır.) tahsiline ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek %24 temerrüt faizi ve BSMV'si ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davaya konu ettiği alacağın dayanağı işlemlerin üzerinden 10 yıl geçtiğini bu nedenle 10 yıldan fazla bir süre geçmiş olduğundan zamanaşımı olduğunu, müvekkilli ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkillerinden ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu talebin niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, ...Şti aleyhine dava şartı arabuluculuk başvurusu bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin diğer davalıların kullandığı kredilere garantör sıfatıyla taraf olduğunu, davacı dava dışı ... A.Ş. Den devir ve temlik aldığı alacağına dair iş bu davaya dayanak olarak genel kredi sözleşmesi ve ekleri ile hesap kat ihtarını delil gösterdiğini, temlik alınan iş bu alacağın, davacı ile davalıların akdettiği genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaması nedeniyle bu sözleşmedeki hükümler çerçevesinde takip ve talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine, ... Şti aleyhine zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan reddine, zamanaşımı defi talebinin kabulüne, yargılama harç ve masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesin...