Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/487 · K. 2025/222
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 K. 2025/222

E. 2024/487K. 2025/22226 Mart 2025
iadegörevli mahkemetazminathaksız fiilticari faaliyetvergi mükellefimaddi zararsebepsiz zenginleşmeticaret siciline tescilihtirazi kayıtbedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuabonelik sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E-.../... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mah. ... Sokak ... Apt. No:.. Daire:..'de ... sözleşme ve tesisat numaralı ticarethane abonesi olduğunu, ... tarihinde aboneliği başladığını ve abonelik çerçevesinde ... tarihine kadar hiçbir fatura müvekkiline kesilmediğini, zaten aboneliğin bulunduğu yer 20 m² bir depo olduğunu ve 1 adet wc bulunduğunu, su kullanımının faturadaki bedel kadar su tüketimi olan bir ortam bulunmadığını, ... tarihli ... numaralı ... TL'lik fatura idarece tanzim edildiğini, müvekkilinin bu su faturasını ödemek mecburiyetinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/487 Esas KARAR NO : 2025/222

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E-.../... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Mah. ... Sokak ... Apt. No:.. Daire:..'de ... sözleşme ve tesisat numaralı ticarethane abonesi olduğunu, ... tarihinde aboneliği başladığını ve abonelik çerçevesinde ... tarihine kadar hiçbir fatura müvekkiline kesilmediğini, zaten aboneliğin bulunduğu yer 20 m² bir depo olduğunu ve 1 adet wc bulunduğunu, su kullanımının faturadaki bedel kadar su tüketimi olan bir ortam bulunmadığını, ... tarihli ... numaralı ... TL'lik fatura idarece tanzim edildiğini, müvekkilinin bu su faturasını ödemek mecburiyetinde kaldığını, müvekkilinin suyu kullandığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, her ay su faturası düzenlenseydi müvekkili su kullanımının az olduğu yerdeki sorunu fark edip aboneliğini iptal ettirerek zarara uğramamış olacak olduğunu, müvekkilinin aleyhine kesilen haksız su faturası karşılığında ödeme yaptığı fatura bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalından tahsili ve davalının kusurlu davranışlarından ötürü müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sokak ... Apt. No:.. Daire:.. adresinde ... numaralı abonelik ... tarihinde gerekli evraklar getirilerek ... adına alındığını, sahada takılan sayaç ... tarihinde sistem kayıtlarına geçirildiğini, 2023-3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dönemlerinde sayaç okuma görevlisi tarafından sahada el bilgisayarı ile adrese gidildiğini fakat sayaç okuma döneminde sayaçta su kullanımı olmadığından dolayı faturalandırılma yapılamadığını, ... nolu aboneye ait sayaç endeksinin ... tarihinde yapılan aylık okumada 2024/... dönemine ait su kullanımı ... m³ olarak tespit edildiğini ve karşılığı ... TL tutarında fatura abone adresine bırakıldığını, davacı tarafın şahsen başvurusuna istinaden yüksek sarfiyata neden olan itiraz üzerine ... nolu ... marka sayaç ... endekste söküldüğünü, yerine Genel Müdürlüklerine ait ... ... marka sayaç takıldığını, sökülen sayacın muayene edilmek üzere yetkili Kurum olan Antalya Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne gönderildiğini, Antalya Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünce söz konusu sayaç üzerinde yapılan inceleme neticesinde "sayacın sağlam olduğu, okuma ve tahakkuk hatası bulunmadığı" şeklinde rapor düzenlendiğini, aboneye ait dönem faturaları müvekkili idarenin takdirine bağlı olarak hazırlanmış bir fatura olmayıp sayacın tespit endeksine göre hazırlanmış bir fatura olduğundan yönetmeliklerine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2025/223

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 · K. 2025/226

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/221

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/55 · K. 2025/229

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2025/224

26 Mart 2025