Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/850 · K. 2025/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/850 K. 2025/247

E. 2024/850K. 2025/2479 Nisan 2025
tazminathaksız fiilistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine karşı sigortalı ----------- Esas sayılı aracın 05/09/2024 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü ...''in %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan eksper incelemesi sonucunda düzenlenen raporda müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin 164.751,78 TL olduğunun belirlendiğini, bağımsız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/283 Esas KARAR NO: 2025/280 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2025 KARAR TARİHİ: 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine karşı sigortalı ----------- Esas sayılı aracın 05/09/2024 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü ...''in %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan eksper incelemesi sonucunda düzenlenen raporda müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin 164.751,78 TL olduğunun belirlendiğini, bağımsız eksperden alınan raporda müvekkilinin aracında oluşan hasarın 495.092,56 TL olarak belirlendiğini, hasarın daha yüksek olduğunu düşündüklerini, ----------- plakalı aracı ZMMS sigorta şirketi tarafından 187.296,72 TL hasar ve 12.703,28 TL değer kaybı ödemesi yapılmak suretiyle sigorta poliçe limitinin dolduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin oldukça yüksek olduğunu, dava öncesi 21/01/2025 tarihinde davalı ... şirketine başvurulmuş ise de taraflarına yeterli tutarda ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, belirsiz alacak davalarının kabulüne, şimdilik 100 TL bakiye hasar kaybı tazminatının poliçe limitleri dahilinde kaza tarihi olan 05/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, tarafları ve konusu aynı olan --------- Esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 05/09/2024 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyasındaki davacı taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da talep aynı olaya/hasara ilişkin olmakla iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi ilkesi gereği aynı olaya/hasara ilişkin uyuşmazlıkların hukuki uygulamada yeknesaklık sağlanması bakımından beraberce görülüp sonuçlandırılmasında hukuki yarar bulunduğu, nitekim 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinin getiriliş amacının da madde gerekçesi incelendiğinde bu yönde olduğu, ----------- esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile ----------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/283 · K. 2025/280

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/938

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2024/288

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/441

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2024/280

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2024/392

23 Mayıs 2024