DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalıya davacı şirket tarafından 12/07/2013 tarihinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı taraf aleyhine söz konusu tutanak sebebiyle Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduğu,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/805 Esas - 2022/922 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/805 Esas KARAR NO : 2022/922
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI ... VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalıya davacı şirket tarafından 12/07/2013 tarihinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı taraf aleyhine söz konusu tutanak sebebiyle Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduğu, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile 31/01/2012 tarihinde elektriğin kapanmaması için ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve kuruma tebliğ edildiğini, anılan tarihten bu yana tedbirin devam ettiğini, HMK'nın 397 ve 398. maddeleri gereği davanın dinlenme olanağı olmadığını, ihtiyati tedbir devam ederken kaçak elektrik işleminin yapılarak tutanak düzenlenmesi ve tahakkuk ettirilerek bu paranın tahsili cihetine gidilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davanın öncelikle usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini savunmuş %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı talep etmiştir. DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından aldırılan 18/02/2019 tarihli bilirkişiler Elek. Müh. ..., Elk.Müh. ..., Öğrt. Görv. ... tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporunda; Davalının normal ve ceza olmak üzere toplam 18057 kwh elektrik tükettiği, bu miktardaki elektriğin suç tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından uygulanan normal tarifeye göre vergiler dahil olarak normal ve cezalı tüketimlerin toplam bedeli 6.446,5 TL olarak hesaplandığı kaanatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından aldırılan 16/09/2020 tarihli bilirkişiler Elek. Müh. ..., Elk.Müh. ..., Öğrt. Görv. ... tarafından düzenlenen bilirkişi heyet Ek raporunda; ... tarafından düzemlenen ve dava konusu olan 12.07.2013 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde mührün fek edilerek kaçak elektrik kullanıldığı, bu tutanağa ait kaçak elektrik bedellerinin, ilgili yönetmelik hükümlerine göre hesap edildiği, davalıya ait kaçak elektrik tük...