Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında birden çok plastik ham madde alım satım işlemi gerçekleştiğini bu alım satımlara ilişkin olarak sayın mahkemeye ibraz ettikleri faturaların bedellerinin dava konusu çekler ile ödendiğini anlaşma konusu ham maddenin davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, bu hususun davalı şirket yetkililerinin ------ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan ifadelerinden de anlaşılacağını " Ekonomik sıkıntılar nedeniyle tarafımıza verilen bir takım çekler karşılığında mal teslimi yapamadık." şeklinde ifadelerin mevcut olduğunu, müvekkilinin plastik ham madde alımına istinaden davalı şirkete farklı tutarlarda 6 adet toplamda 1.310.000,- TL bedelli çeki davalı firmaya teslim ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/10 KARAR NO : 2025/277
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında birden çok plastik ham madde alım satım işlemi gerçekleştiğini bu alım satımlara ilişkin olarak sayın mahkemeye ibraz ettikleri faturaların bedellerinin dava konusu çekler ile ödendiğini anlaşma konusu ham maddenin davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, bu hususun davalı şirket yetkililerinin ------ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan ifadelerinden de anlaşılacağını " Ekonomik sıkıntılar nedeniyle tarafımıza verilen bir takım çekler karşılığında mal teslimi yapamadık." şeklinde ifadelerin mevcut olduğunu, müvekkilinin plastik ham madde alımına istinaden davalı şirkete farklı tutarlarda 6 adet toplamda 1.310.000,- TL bedelli çeki davalı firmaya teslim ettiğini, davalı firmaya ikame edilen menfî tespit davası öncesi 24.11.2023 tarihi itibari ile zorunlu arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, davalıya teslim edilmiş ve tedbir istenen çeklerin vade tarihleri yakın bir tarih olması hasabiyle bu tedbir talebininin istendiğini, ayrıca dava konusu çeklerin ibrazında ödenmemesi amacı ile -----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- dosyası ile davalıya verilen çeklerin ödenmemesi hususunda teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı alındığını, akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu davalıya ulaşılamaması hasabiyle bir sonuç alınamadığını, davalı firmanın aldıkları duyumlara göre müvekkili gibi daha birden çok firmayı 10 milyon dolar gibi yüksek bir bedelle dolandırıp ortadan kaybolduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, davalı şirkete ürün alım-satımı amacıyla verilen 6 adet toplam da 1.310.000,- TL tutarında çekin ( ----- no'lu, 25.11.2023 tarihli 200.000,- TL, ---- şb. ----- no'lu, 08.12.2023 tarihli 215.000,- TL, ----- şb. ----- no'lu, 15.12.2023 tarihli 205.000,- TL, ---- şb. ----- no'lu, 22.12.2023 tarihli 215.000,- TL, ----- şb. ---- no'lu, 29.12.2023 tarihli 225.000,- TL, ---- şb. ------ no'lu, 31.12.2023 tarihli 250.000,-TL. ) Sayın Mahkemece takdiren belirlenecek ve depo edilecek teminat tutarının karşılığında çekin ibrazı halinde lehdara ve varsa diğer cirantalara ödenmemesi yönünde iş bu dava sonuçlanıncaya kadar ivedilikle HMK 389 ve devamı hükümlerince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ihtiyati tedbir taleplerinin "hukuki yarar yokluğu" gerekçesiyle reddine karar verildiğini, işbu haksız ve kötüniyetle ikame edilmiş davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini ve talep edildiğini, davacı yanın müvekkili şirket tarafından herhangi bir mal teslimatının gerçe...