Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında, 01/11/2019 tarihli otopark, vale ve araç hizmetleri sözleşmesi ve 08/11/2022 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, 08/11/2022 tarihli ek sözleşmenin 10. maddesinin verdiği hak ve yetkiye istinaden mezkur sözleşmelerin, müvekkilince --------- Noterliği'nden keşide edilen 18/04/2024 tarih ve ---------- yev. no'lu ihtarname ile feshedildiğini, Mezkur fesih ihtarnamesinin, -----------Şti'ne 19/04/2024'te tebliğ edildiğini, buna göre -----------Şti'nin mahalde ve hizmette bulunma süresinin 19/05/2024'de hitam bulduğunu, mahalli terk zorunluluğu husule geldiğini, buna rağmen, sözleşme sona ermesine rağmen ----------Şti personelinin mahalli terk etmediklerini, müvekkilinin hakimiyetindeki mahalli işgal...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/5 Esas KARAR NO: 2025/218 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2025 KARAR TARİHİ: 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında, 01/11/2019 tarihli otopark, vale ve araç hizmetleri sözleşmesi ve 08/11/2022 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, 08/11/2022 tarihli ek sözleşmenin 10. maddesinin verdiği hak ve yetkiye istinaden mezkur sözleşmelerin, müvekkilince --------- Noterliği'nden keşide edilen 18/04/2024 tarih ve ---------- yev. no'lu ihtarname ile feshedildiğini, Mezkur fesih ihtarnamesinin, -----------Şti'ne 19/04/2024'te tebliğ edildiğini, buna göre -----------Şti'nin mahalde ve hizmette bulunma süresinin 19/05/2024'de hitam bulduğunu, mahalli terk zorunluluğu husule geldiğini, buna rağmen, sözleşme sona ermesine rağmen ----------Şti personelinin mahalli terk etmediklerini, müvekkilinin hakimiyetindeki mahalli işgal mahiyetinde olmakla sona eren hizmeti vermeye ve haksız gelir elde etmeye devam ettiğini Bunun üzerine ----------- Noterliği'nden keşide edilen 18/07/2024 tarih ve ----------- yev. no'lu ihtarname ile mahalli terk etmesi -----------Şti'nden bir kez daha istendiğini, aradan geçen bunca zaman içerisinde ----------Şti, mahalli terk etmediğini, davalının haksız işgali sürdürmekte hem de haksız kazanç elde etmekte olduğunu, ----------Şti personeline müvekkilinin çalışanlarınca yapılan 'mahalli terk etmelerine dair kibar davetler ise kaba kuvvetle karşılık bulduğunu, ----------Şti, sona eren sözleşmedeki hizmeti zorla sürdürmeye çalışarak, elemanlarını zorlama ile otel ve otoparklara sokarak, müvekkili şirketi mağdur ettiğini, ---------- Mahallesi ----------- Caddesi No:-------- ------------ adresinde tensiben keşif ve Bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle, ---------- Şti.'nin haksız mahiyetteki işgalinin-müdahalesinin tespitine, ------------ Şti.'nin----------- Mahallesi ------------- Caddesi No:----------- ------------- adresinde davalıca vaki haksız işgalinin-müdahalenin sonlandırılmasına, müdahalesinin men'ine, yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini ecrimisil talep hakları başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutarak talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı zorunlu arabulucuk yoluna başvurulmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasında ikame edilen sözleşmede yetkili mahkemenin ---------- Mahkemeleri olarak belirlendiğini,----------- Mahkemesinde açılan bu davanın reddinin gerektiği, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında imza altına alınmış olunan sözleşmenin, kira sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davacı tarafa, müvekkili tarafından hizmet verildiğini, davacı tarafın, müvekkil şirket ile iş yapma konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin kiracı...