Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ....Ltd. Şti.'nin yasanın aradığı şartları kaybetmesi nedeniyle münfesih hale geldiğini, TTK'nun 7.maddesine göre gerekli ihbar ve ihtaratın yapılmasına ve T.Ticaret Sicil Gazetesinde de gerekli ilanların yapılmasına rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmaması nedeniyle ticaret sicil kaydının re'sen silindiğini, oysaki müvekkili kurum tarafından açılmış olan Adana 2.İş Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyası nedeniyle bu şirketin müvekkili kuruma borcunun olduğunu, iş bu dosyada yapılması gereken tebligatın şirketin feshi nedeniyle yapılamadığını, borçlu şirketin borcunu ödemeden tasfiye edilemeyeceği gibi re'sen de olsa münfesih hale geldiğinden bahisle ticaret sicil kaydının silinmesinin mümkün...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/165 KARAR NO : 2022/850
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ....Ltd. Şti.'nin yasanın aradığı şartları kaybetmesi nedeniyle münfesih hale geldiğini, TTK'nun 7.maddesine göre gerekli ihbar ve ihtaratın yapılmasına ve T.Ticaret Sicil Gazetesinde de gerekli ilanların yapılmasına rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmaması nedeniyle ticaret sicil kaydının re'sen silindiğini, oysaki müvekkili kurum tarafından açılmış olan Adana 2.İş Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyası nedeniyle bu şirketin müvekkili kuruma borcunun olduğunu, iş bu dosyada yapılması gereken tebligatın şirketin feshi nedeniyle yapılamadığını, borçlu şirketin borcunu ödemeden tasfiye edilemeyeceği gibi re'sen de olsa münfesih hale geldiğinden bahisle ticaret sicil kaydının silinmesinin mümkün olamayacağını belirterek, ....Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; dava konusu Tasfiye Halinde ....Ltd. Şti.'nin 16/06/2017 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 06/02/2019 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicil kaydının silindiğini, müvekkili ...nün, sicil kaydı memurluğuna şirket tarafından ibraz edilen evraklara istinaden TTK ve ilgili mevzuata uygun olarak Tasfiye Halinde ....Ltd. Şti.'nin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili Müdürlük tarafından yapılan tüm işlemlerin yasa, yönetmelik ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmaması nedeniyle öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davacı şirket merkezinin Ankara olması nedeniyle yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olacağını, davada taraf eksikliği olduğunu, iş kazasından sorumlu diğer şirketin de davalı sıfatı ile taraf olması gerektiğini, müvekkilinin ihyası istenen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, davanın açılmasına konu iş kazasının ise ...-... sorumluluğunda yürütülen iş ile ilgili olduğunu, müvekkilinin tasfiye memurluğunu yaptığı ... şirketinin bu iş kazası ile ilgisinin bulunmadığı gibi bu kazadan da haberdar olmadıklarını, müvekkilinin bilgisi olmayan bir iş kazasından dolayı tasfiye yapmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ...'nın süres...