DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 01.12.2012 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu sürücü ...in vefat ettiğini, mezkur kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın anne ve babası olduğunu, vefat sebebiyle oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, ... plakalı araç sigortacısı olan davalıya başvuru yapıldığını ancak taleplerinin reddedildiğini, iş bu nedenlerle; her bir davacı için 10,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/978 Esas - 2022/778 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/978 Esas KARAR NO : 2022/778 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 01.12.2012 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu sürücü ...in vefat ettiğini, mezkur kazanın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın anne ve babası olduğunu, vefat sebebiyle oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, ... plakalı araç sigortacısı olan davalıya başvuru yapıldığını ancak taleplerinin reddedildiğini, iş bu nedenlerle; her bir davacı için 10,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için dava değerini 113.790,40 TL daha, davacı ... için 111.189,60 TL daha dava değerini arttırarak taleplerinin davacı ... için 113.800,40 TL, davacı ... için 111.199,60 TL olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili tarafından süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 09.02.2012/2013 tarihleri arasında müvekkilleri nezdinde sigortalı olduğunu ve poliçe teminat limitinin 225.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffa destek sigortalı aracın sürücüsü olduğu ve asli kusurlu olduğunu, dolayısıyla hak sahiplerinin tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, faizin hatalı talep edildiğini ve müvekkilleri şirketin temerrüde düşmediğini, müterafik kusur hususunun irdelenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Bismil Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2021/... CBS dosyası celp edilmiştir. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan, Davalı ... AŞ.'den, Batman İl Emniyet Müdürlüğü'nden, Batman Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nden davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmış ve dava konusuyla alakalı tüm belge ve kayıtlar edilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.360,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmişti...