Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/102 · K. 2022/771
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 K. 2022/771

E. 2018/102K. 2022/77115 Eylül 2022
istirdattazminatmenfi tespitbilirkişi raporutedbir kararıiadetespit davasımevduat faiziihtirazi kayıtrayiç bedeltazminat davasıyasal süreistinaf yoluimzaya itirazihtiyati tedbirmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...'ın müvekkilinin hem iş ortağı hem de dayısı olduğunu, ... ile ... banka faizi karşılığı borç para vermeyi kabul ettiğini, ... ...'a banka kanalı ile 22/06/2018 tarihinde 50.000,00 TL 23/09/2016 tarihinde ....000,00 TL, 01/07/2016 tarihinde 10.400,00 TL, 01/07/2016 tarihinde 10.000,00 TL toplam olarak 109.400,00 TL para gönderdiğini, ... para karşılığı olarak ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı bir çek imzalayıp boş olarak ...'ya verildiğini, ..., ... ve ... banka kanalı ile ...'nu banka hesabına toplam 74.930,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ... kendisine boş olarak verilen çeki 115.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/102 Esas KARAR NO : 2022/771

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...'ın müvekkilinin hem iş ortağı hem de dayısı olduğunu, ... ile ... banka faizi karşılığı borç para vermeyi kabul ettiğini, ... ...'a banka kanalı ile 22/06/2018 tarihinde 50.000,00 TL 23/09/2016 tarihinde ....000,00 TL, 01/07/2016 tarihinde 10.400,00 TL, 01/07/2016 tarihinde 10.000,00 TL toplam olarak 109.400,00 TL para gönderdiğini, ... para karşılığı olarak ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı bir çek imzalayıp boş olarak ...'ya verildiğini, ..., ... ve ... banka kanalı ile ...'nu banka hesabına toplam 74.930,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ... kendisine boş olarak verilen çeki 115.000,00 TL olarak doldurup Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı 11.500,00 TL çek tazminatı talep ettiğini, dava konusu çeke karşılık toplam olarak 74.930,00 TL parayı ...'ya ödediğini, ödemenin karşılığı çek tazminatı 7.493,00 TL olduğunu, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı 34.400,00 TL ana para, 3.440,00 TL'de çek tazminatı borcu olduğunu, davalının ...'a gönderdiği toplam 109.400,00 TL para belgeli olduğunu, ..., ... ve ... davalıya ödediği 74.930,00 TL para belgeli olduğunu, dava konusu çekin ise sonradan doldurulduğu bilirkişi raporu ile belirlenebileceği, ödedikleri para ve karşılığı olan çek tazminatı borcunun olmadığını belirterek, Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında 34.400,00 TL asıl borç, 3.440,00 TL çek tazminatı borcunu kabul etmediklerini, ..., ..., ...'ya 74.930,00 TL para ödediği göz önüne tutularak ...'ın Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından dolayı asıl alacak yönünden 74.930,00 TL borçlu olmadığına çek tazminatı yönünden ise 7.439,00 TL borçlu olmadığına karar verilmesini, İİK 72/3 maddesi gereği yatıracakları 74.930,00 TL asıl alacak, 7.493,00 TL çek tazminatının ihtiyati tedbir kararı verilerek karşı tarafa ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-borçlu tarafından, davacının borcuna karşılık dava konusu ... A.Ş ... Şubesinin ... seri numaralı, 03/01/2018 keşide tarihli, keşide yeri Adana olan 115.000,00 TL bedelli bir adet çek keşide edip müvekkiline bizzat teslim edildiğini, çek üzerindeki imzanın davacı-borçluya ait olduğunu, bu durumun davacı-borçlu tarafından da çok iyi bilinmekte olup dava konusu çek üzerindeki imzayayı da inkar etmediklerini, davacı davacı-borçlu iyi niyetli olarak harek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2022/361

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2022/443

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/661 · K. 2022/794

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/1084

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/990 · K. 2022/205

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2022/812

22 Eylül 2022