DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... plakalı şehir içi yolcu taşımacılığı yapılan dolmuşun davalı sigortacı nezdinde sigortalandığını, davacının aracının 18.08.2015 tarihinde trafik kazasına sebep olduğu, meydana gelen trafik kazasında ..., ..., ... ... ve ...'nın yaralandığına, iş bu kaza sonrasında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine 2018/... Esas sayılı dava açıldığını, dava sonunda toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verildiğini, bu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın yapmış olduğu kazada yaralanarak hasara uğrayanların uğramış oldukları manevi...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/951 Esas - 2022/846 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/951 Esas KARAR NO : 2022/846 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... plakalı şehir içi yolcu taşımacılığı yapılan dolmuşun davalı sigortacı nezdinde sigortalandığını, davacının aracının 18.08.2015 tarihinde trafik kazasına sebep olduğu, meydana gelen trafik kazasında ..., ..., ... ... ve ...'nın yaralandığına, iş bu kaza sonrasında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine 2018/... Esas sayılı dava açıldığını, dava sonunda toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verildiğini, bu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın yapmış olduğu kazada yaralanarak hasara uğrayanların uğramış oldukları manevi tazminattan davalının sorumlu olduğunu, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasının davalıya ihbar edildiği, ayrıca davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve cevap alınamadığını, alacağın rücuen tazmini için başlatılan Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine karşı davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafça icra takibine yapılan tüm itirazların iptaline, asıl alacağa ticari faizin işletilmesine ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı vekili tarafından, 27.675,35 TL manevi tazminat talepli iş bu huzurdaki tazminat davası ikame edildiğini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin bu hususta teminat klozunun 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olup belirlenecek tazminat tutarlarının poliçe teminatını aşmaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas 2021/... Karar sayılı dosyasında manevi tazminata yasal faiz işletilmesine karar verildiğini, karar verilenden daha fazlası talep olunduğundan işbu hususun davacının sigorta poliçesini zenginleşme aracı olarak gördüğünü, davacı vekilinin icra takibinde de, eldeki davada da ticari faiz talep etmesi mümkün olmadığını, dolayısıyla, haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini,...