DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden meydana gelen ve devam eden bir borç söz konusu olduğunu, davalı tarafından çek düzenlenerek yapılan kısmi ödeme bu faturalardan düşülerek Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından müvekkili ile davalı arasında bir borç bulunmadığına dair beyanda bulunularak itiraz ettiğini, davalının şapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/817 Esas - 2022/847 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2022/847 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden meydana gelen ve devam eden bir borç söz konusu olduğunu, davalı tarafından çek düzenlenerek yapılan kısmi ödeme bu faturalardan düşülerek Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından müvekkili ile davalı arasında bir borç bulunmadığına dair beyanda bulunularak itiraz ettiğini, davalının şapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin şirketinin merkezinin Ankara olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirkete ait şantiyesinde işçi olarak çalıştığını, kendisine ait olan 2 kepçe ve 1 kamyonu ile kiralama sözleşmesi olmadan şirkette çalıştığını, davacının 2 kepçe ve 1 kamyonunun kiralanması nedeniyle kira bedeli ve maaş ödemelerinin hesabına ödendiğini, ayrıca ... Bankası ... Şubesine ait 18.07.2021 ödeme tarihli 48.682,00 TL'lik çek düzenlenerek davacının imzası karşılığında teslim edildiğini, davacının ödenmediği iddia edilen faturalara karşı davalı müvekkili şirketi temürrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir ihtarname ve ihbarname söz konusu olmadığını, icra takibinde faiz istemesi yasal olarak mümkün olmadığını, haksız hukuki dayanmaktan yoksun davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Adana Genel İcra Müdürlüğü'nden, Kozan Vergi Dairesi'nden ve Ankara Başkent Vergi Dairesi'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilererk dosya içerisine alınmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, davalıya takip dayanağ...