Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/937 · K. 2022/838
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/937 K. 2022/838

E. 2021/937K. 2022/83827 Eylül 2022
tazminattrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi raporusigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emrisigorta tazminatıiptal kararıanonim şirketarabuluculuk tutanağıborca itirazhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı ...'e ait ... plakalı şehir içi yolcu minibüsü, 25/07/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken, ... Mahallesi ... Sk. üzerinde şehir merkezi istikametinden gelerek ... ... son durak istikametine gitmekteyken yol kenarında yürümekte olan ... ve ...'ya çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın sürücüsü ... kaza mahallini mazeretsiz olarak terk ettiği bu durum ifade tutanakları ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/937 Esas - 2022/838 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/937 Esas KARAR NO : 2022/838 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı davalı ...'e ait ... plakalı şehir içi yolcu minibüsü, 25/07/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken, ... Mahallesi ... Sk. üzerinde şehir merkezi istikametinden gelerek ... ... son durak istikametine gitmekteyken yol kenarında yürümekte olan ... ve ...'ya çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın sürücüsü ... kaza mahallini mazeretsiz olarak terk ettiği bu durum ifade tutanakları ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/... Sor. Numaralı dosyasında bulunduğu, müvekkili ... A.Ş. Kaza nedeni ile vefat eden ...'in mirasçılarına 14/09/2021 tarihinde 331.150,00TL ödeme yaptığını, sigorta tazminatı ödeyen müvekkili şirketin sürücünün olay yerini terk etmiş olması nedeni ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin ettiklerini, sigortalı aracın malikine karşı Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Numarası ile 07/02/2021 tarihinde ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun takibe süresinde itiraz ettiğini, davalının Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunduklarını, kazaya müvekkilinin sebep olmadığını, kazaya karışan aracı ...'a teslim ettiğini dolayısıyla kazaya ...'ın sebep olduğunu, ...'ın ise kaza sonrası olayın verdiği şok ve güvenliğin kaygısı nedeniyle kaçtığını, daha sonra kolluk personeline teslim olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın rücu hakkının doğduğuna yönelik beyanlarının maddi gerçeğe aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle usul itirazlarının dikkate alınarak davanın esasına girilmeksizin davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafın beyanlarına itibar edilmeyerek davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Adana 6. İcra Dairesine, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/752

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/931 · K. 2022/166

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/951 · K. 2022/846

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/885 · K. 2022/667

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/81

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/874 · K. 2022/365

12 Nisan 2022