DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilli davacı hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takip konusu 2 adet bononun müvekkiline tehdit ve baskı altında imzalatıldığı, buna ilişkin tanıklarının mevcut olduğunu, senette tahrifat yapıldığını bu nedenle senette çift vade ortaya çıktığını, bilirkişi incelemesi ile bu hususunun aydınlanacağını, bonoların bu haliyle kambiyo vasfı taşımadığını iddia ederek öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasını, yapılacak...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [... UETS Av. ... - [... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [.... UETS Av. ... - [.....] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilli davacı hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takip konusu 2 adet bononun müvekkiline tehdit ve baskı altında imzalatıldığı, buna ilişkin tanıklarının mevcut olduğunu, senette tahrifat yapıldığını bu nedenle senette çift vade ortaya çıktığını, bilirkişi incelemesi ile bu hususunun aydınlanacağını, bonoların bu haliyle kambiyo vasfı taşımadığını iddia ederek öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasını, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin davalıya Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.......Esas sayılı dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı hakkında alacak miktarının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında .....ın ortaklığı nedeniyle adi ortaklık şeklinde yürüyen ticari ilişki bulunduğunu, her ne kadar resmiyette kafenin tek sahibi davacı gibi görünse de müvekkili ile davacı arasında kar zarar ortaklığına ilişkin sözleşme bulunduğunu, ancak davacının müvekkiline sormadan iş yeri kira sözleşmesini feshettiğini, cafe içerisinde yer alan eşyaları sattığını ve müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin kardan pay almadığı gibi davacıya borç olarak verdiği paraları ve sermaye payını alamadığını, icra takibine konu ettikleri senetleri davacının borcuna karşılık verdiğini, davacı tarafın senetleri zorla imzalatıldığına dair iddiasının kötü niyetli olduğunu, senetlerde tahrifat varsa bu hususun bizzat davacı tarafça borçtan kurtulmak amacıyla yapıldığını, davacının tek amacının borcu ödemekten kaçınmak olduğunu, anlatımlarının doğruluğuna ilişkin bu müvekkilinin de tanıklarının bulunduğunu savunarak , davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İİK'nın 72/2 maddesi hükmü uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek davacı tarafından bildirilen deliller ilgili yerlerden getirtilerek dava dosyası arasına alınmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilerek taraflar usulünce duruşmaya dav...