DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2021 tarihinde .....plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada ..... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketine nezdinde sigortasının bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrası 25 Aralık Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvurularının 16/03/2022 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkilinin zararını karşılamadığını, bu nedenle şimdilik...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ....... Esas KARAR NO : ....
HAKİM : ....... KATİP : ......
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ........ Av. ..... Av. ...... Av. ......
DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... Av...... Av. ........
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2021 tarihinde .....plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada ..... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketine nezdinde sigortasının bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrası 25 Aralık Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvurularının 16/03/2022 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkilinin zararını karşılamadığını, bu nedenle şimdilik 300,00 TL'nin (100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri) başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, dava konusu kaza sebebiyle açılmış olan ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerektiğini, davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevki sağlanarak maluliyet raporu aldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket sigortalısının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa Sgk tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır. Mahkememizce aldırılan kusur raporunda özetle;.......plakalı araç sürücüsü..........ın, sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusurlu sayılmayı gerektiren hususların sayıldığı K.T.Kanununun 84/f maddesine (araç sürücüleri trafik kazalarında, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış ...