Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/76 · K. 2022/819
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 K. 2022/819

E. 2022/76K. 2022/81922 Eylül 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatiptal kararıanonim şirkettahkimbilirkişi raporutazminat davasıdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait ... plaka sayılı 2016 model, ..., ...(A) tipi araç 29/11/2021 tarihinde İstanbul ilinde trafikte seyir halinde iken, davalı sigorta şirketine ... poliçe nolu ile ZMMS ile sigortalanan, ... müşteri nolu ...'a ait ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 22/12/2021 tarihinde başvurması sonucunda müvekkilinin hesabına 04/01/2022 tarihinde sadece 7.555,00 TL yatırıldığını, kaza neticesinde aracın ön tarafında önemli hasarlar meydana gelmiş ve araç ... ...'da servise çekilmiş, neticeten araçta KDV dahil 11.596,00 TL'lik fatura bedeli tahakkuk ettirildiğini, aracın 16.000 km civarında olup, şimdiye kadar da hiçbir kazaya...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/76 Esas - 2022/819 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2022/819

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait ... plaka sayılı 2016 model, ..., ...(A) tipi araç 29/11/2021 tarihinde İstanbul ilinde trafikte seyir halinde iken, davalı sigorta şirketine ... poliçe nolu ile ZMMS ile sigortalanan, ... müşteri nolu ...'a ait ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 22/12/2021 tarihinde başvurması sonucunda müvekkilinin hesabına 04/01/2022 tarihinde sadece 7.555,00 TL yatırıldığını, kaza neticesinde aracın ön tarafında önemli hasarlar meydana gelmiş ve araç ... ...'da servise çekilmiş, neticeten araçta KDV dahil 11.596,00 TL'lik fatura bedeli tahakkuk ettirildiğini, aracın 16.000 km civarında olup, şimdiye kadar da hiçbir kazaya karışmadığı gibi hiçbir hasar dosyasının bulunmadığını belirterek meydana kazadan ötürü araçta oluşan değer kaybından şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari/avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuranın değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından iş bu tahkim başvurusunun reddi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının ZMSS Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, kaza tarihi 29/11/2021 ve poliçe tanzim tarihi 22/10/2021 nazara alındığında, 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giriş olan yeni Genel Şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, başvuran tarafın faiz talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğundan taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden yargıalama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği belirterek; başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli ödendiğinden iş bu başvurunun reddine, her halükarda değer kaybı bedelinin Genel şartlar ekine göre hesaplanmasını, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak değer kaybı tazminatının reel piyasaya göre hesaplanmasının reddini, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği ve değer kaybı bedelinin ödendiği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER V...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/817

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/839

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/854

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2022/775

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/756

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2022/739

6 Eylül 2022