DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, 27/02/2018-10/09/2019 tarihli mühürleme ve 27/02/2018 ime 08/08/2018 tarihleri arasında tutulan 08/08/2018 tarihli ... nolu kaçak elektrik tutanaklarından anlaşılacağı üzere "yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığı" tespit edildiğinden davalı/borçlu hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından müvekkil şirkete...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/296 Esas - 2022/756 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/756
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, 27/02/2018-10/09/2019 tarihli mühürleme ve 27/02/2018 ime 08/08/2018 tarihleri arasında tutulan 08/08/2018 tarihli ... nolu kaçak elektrik tutanaklarından anlaşılacağı üzere "yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığı" tespit edildiğinden davalı/borçlu hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından müvekkil şirkete olan kaçak kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödememiş ve borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, dolayısı ile elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42.maddesi ve devamı maddeleri gereği iş bu faturada belirtilen kaçak kullanıma ilişkin bedeli borçlu ödemek zorunda olduğundan borçlunun haksız itirazının iptali gerektiğini belirterek davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, taraflarına ödenmek üzere davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Adana 13. İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasında, alacaklı davalı, borçlu davacı hakkında kaçak elektrik tüketiminden dolayı 1.854,16 TL asıl alacak, 186,53 TL işlemiş faiz ve 33,58 TL KDV ile birlikte toplam 2.074,27 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, itiraz üzerine takip durmuştur. 08/08/2018 Kaçak /Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağında, kaçak tüketimin yapıldığı yer ticari olarak gösterilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değe...