DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; borçlu adına ... tesisat nolu tutulan 22/10/2021 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tutulduğunu, müvekkil şirket tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... esas icra dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip, icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek,borçlunun Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın asgari %20'sinden...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/233 Esas - 2022/326 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/326
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; borçlu adına ... tesisat nolu tutulan 22/10/2021 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tutulduğunu, müvekkil şirket tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... esas icra dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip, icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek,borçlunun Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın asgari %20'sinden aşağı olmamak ü zere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtayca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, elektrik tüketim bedelleri nedeni ile kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, davacı vekili tarafından 25/03/2022 tarih...