Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/356 · K. 2022/854
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 K. 2022/854

E. 2022/356K. 2022/85429 Eylül 2022
itirazın iptalibilirkişi raporubaşvurunun reddiyetkili mahkemeihtiyati tedbiranonim şirketistinaf yoluön incelemetedbir kararıtrafik kazasıyasal süreiptal davasıgörevli mahkemehacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; maliki ... olan ... plakalı kamyon, müvekkil şirket ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, 09/09/2020 tarihinde sigortalı araç ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı araç ile karışmış olduğu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ... ağır kusurlu bulunduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından olay nedeniyle hasara uğrayan araç malikine sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve 29.783,59 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılmış olan ödemenin tazmini...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/356 Esas - 2022/854 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/356 Esas KARAR NO : 2022/854

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; maliki ... olan ... plakalı kamyon, müvekkil şirket ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, 09/09/2020 tarihinde sigortalı araç ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı araç ile karışmış olduğu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ... ağır kusurlu bulunduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından olay nedeniyle hasara uğrayan araç malikine sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve 29.783,59 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılmış olan ödemenin tazmini amacıyla sigortalı araç maliki ve sürücüsüne başvurulmuş ise herhangi bir sonuç alınamadığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkının TTK'nun 1472.maddesinde düzenlemeye tabi tutulduğunu müvekkil şirket, ...'a ait kamyonun ağır kusurlu sürücüsü ... tarafından sevk ve idare edilmekteyken karıştığı trafik kazası neticesinde ... plakalı araç malikine ödenen 29.783,59 TL asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden davalılar aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından icra takibinin durduğunu belirterek; davalı adına kayıtlı araç ve tanışmaz tespiti halinde kayıtlarına, ayrıca bankalardaki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere karar kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacak için Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip başlatılmış ve takibin durduğunu, takibin yapıldığı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açılabileceği gibi ayrıca olayın olduğu yer Ceyhan adli sınırları içerisine olduğundan Ceyhan mahkemeleri görevli ve yetkili olduğunu, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda her iki taraf da kusur yükletilmiş olması yönünden Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... esas 2022/... karar sayılı dosyasında yapılan keşif sonrasında aldırılan 17/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda her iki tarafa da kusur yüklendiğinden davacı tarafın müvekkilin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle açtığı davada hukuka uygunluk bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (T.T.K....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2022/775

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/817

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/756

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2022/550

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2022/819

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/855

29 Eylül 2022