DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı-borçlu şirket hakkında müvekkilden almış olduğu vinç çalıma bedeli alacağı nedeni ile 24/11/2019 tarih ... seri numaralı, 19.470,00 TL'lik fatura bedeli, 24/12/2019 tarih ... seri numaralı 17.700,00 TL'lik fatura bedeli, 27/01/2020 tarih ... seri numaralı 8.260,00 TL'lik fatura bedeli, 24/02/2020 tarih ... seri numaralı 18.880,00 TL'lik fatura bedelinden kaynaklı müvekkile olan 44.345,26 TL bakiye ana para ve takip açılana kadar işlemiş faiz nedeniyle Adana 5.icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı-borçlunun haksız hukuka aykırı itirazı neticesinde...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/136 Esas - 2022/550 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2022/550
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı-borçlu şirket hakkında müvekkilden almış olduğu vinç çalıma bedeli alacağı nedeni ile 24/11/2019 tarih ... seri numaralı, 19.470,00 TL'lik fatura bedeli, 24/12/2019 tarih ... seri numaralı 17.700,00 TL'lik fatura bedeli, 27/01/2020 tarih ... seri numaralı 8.260,00 TL'lik fatura bedeli, 24/02/2020 tarih ... seri numaralı 18.880,00 TL'lik fatura bedelinden kaynaklı müvekkile olan 44.345,26 TL bakiye ana para ve takip açılana kadar işlemiş faiz nedeniyle Adana 5.icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı-borçlunun haksız hukuka aykırı itirazı neticesinde icra takibi durdurulduğunu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalar, davalı-borçlu tarafça da kabul edilmiş ve faturanın içeriğine itiraz edilmediğini, bu nedenle dava konusu alacak muaccel ve likit olup, davalı-borçlunun asıl alacağa ve takip tarihine kadar işlemiş olan faize yapmış olduğu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı-borçlunun Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının asıl alacağın 42.740,00 TL ve takip öncesi işlemiş faizin 1.600,00 TL'lik kısmı olarak üzere toplam 44.340,00 TL yönünden iptali ile icra takibinin devamına, takip konusu asıl alacağa, takip tarihi olan 24/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faize hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu belgelerde geçen kullanım bedeli iadesi kira anlamına gelmekle iş bu davanın görülmesi gerekli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli sulh hukuk mahkemelerine gönderilmesini, müvekkilinin Bursa şirketi olması ve yetki kuralları sebebiyle dosyanın yetkisizlikle Bursa Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, yetkisizlik itirazında bulunduğunu, davaya konu takipte 4 adet fatura takibe dayanak edilmiş ve vinç çalışma bedeli yazdığı görülmüşse de faturaların müvekkilce teslim alındığına dair bir delil sunulmadığını, diğer yandan fatura bedellerinin hesaplamasının nasıl yapıldığı da belli olmadığını, ayrıca yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı üzere teslim edilmeyen faturalara faiz işletilmesi de mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini, ayrıca başlatılan icra takibinde kötüniyetli sübut bulan davacının as...