İcra dosyası : Adana 11. İcra Dairesi'nin 2019/... E. sayılı HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :1-... - ...-T.C:..., 2-... - ...- VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... adlı bir şahsın davacı şirkette asgari ücretli olarak 04.02.2020 tarihinde işe başladığı, 28.05.2021 tarihinde işten ayrıldığı, davalı ...'in alacaklı sıfatıyla ... hakkında Adana 11. İcra Dairesi'nin 2019/ ... sayılı icra dosyasıyla bonoya dayalı icra takibi yaptığını ve takibin kesinleştiğini, alacaklı/davalı ... vekilinin davacı şirkete ......
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/783 Karar İcra dosyası : Adana 11. İcra Dairesi'nin 2019/... E. sayılı
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :1-... - ...-T.C:..., 2-... - ...- VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... adlı bir şahsın davacı şirkette asgari ücretli olarak 04.02.2020 tarihinde işe başladığı, 28.05.2021 tarihinde işten ayrıldığı, davalı ...'in alacaklı sıfatıyla ... hakkında Adana 11. İcra Dairesi'nin 2019/ ... sayılı icra dosyasıyla bonoya dayalı icra takibi yaptığını ve takibin kesinleştiğini, alacaklı/davalı ... vekilinin davacı şirkete ... borcu nedeniyle 1. Haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ancak şirketin o adresten ayrılmış olmasına rağmen tebligatın herhangi bir şekilde şirkete yapılmış sayıldığını, sonrasında alacaklının gene aynı yöntemle 2. ve 3. Haciz ihbarnamesi göndererek icra dairesinden İİK.m.89'a göre borçlunun - borcunun, artık bizim nezdimizde olduğu ve bu borçtan bizim sorumlu olduğumuzu dair bir karar çıkararak, şirketin banka hesaplarına haciz koydurduğunu, davalının icra tebligatlarının usulsüz olduğunu, çünkü şirket filen haciz ihbarnamesinin çıkarıldığı adreste faaliyet göstermediğini, eğer 1. Haciz ihbarnamesi şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş olsaydı bu tebligattan sonra şirket adresini değiştirmiş olsa ve yeni adresini de bildirmemiş olsaydı sonrasında gönderilen haciz ihbarnamelerinin Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre yaptırılabilir olduğunu, şirketin davalı ile ilgili bir sözleşmesi veya işlemi bulunmadığını, borçlu Ferhat'ın şirkette birkaç aylığına, yaklaşık 3.000 TL asgari ücret ile çalıştığını, sonradan da işten ayrıldığını, onun borcundan dolayı şirketindeki birkaç aylık çalışması yüzünden müvekkili şirketin yaklaşık 380.000,00 TL'den sorumlu tutmanın vicdan ve ticari ahlaka uygun olmadığını, ... açısından Türk Ticaret Kanuna göre ortakların şirket borçlarından sorumlu olmadığını, Necla'nın hukuken sorumlu olmadığı bir borçtan sorumlu tutulduğunu, ...'ın borçlu olmadığının tespiti ve onun açısından takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, ...'ın şahsi adına 1. Haciz ihbarnamesinden sonra, 13.01.2022 tarihinde 2. Haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkarıldığını, ...'ın ikametgahının Şanlıurfa İli, Halili'ye İlçesi olduğundan tebligatın usulsüz olduğunu beyan ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ... yönünden, davacının iş bu davayı açmada hukuki yararı bulunmadı...