DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ... hafriyat konusunda deneyimli olan ekibi ile fabrika ve bina hafriyatlarından, yol ve altyapı hafriyatlarına, moloz atımından her türü kazı ihtiyaçlarına profesyonel çözümler üretebildiğini, yıllardır adından söz ettirmiş ve profesyonel çalışması sayesinde inşaat sektöründe önemli isimlerden birisi olmayı başardığını, borçlu şirket ise enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, borçlu ile müvekkil arasında yıllardır süre gelen anlaşma sonucunda müvekkil borçlu şirketin hafriyat işlerini yaptığını, süre gelen bu zaman içerisinde borçlu şirket, müvekkile bir çok ödeme yaptığını, yapılan bu...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/223 Esas - 2022/770 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2022/770
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ... hafriyat konusunda deneyimli olan ekibi ile fabrika ve bina hafriyatlarından, yol ve altyapı hafriyatlarına, moloz atımından her türü kazı ihtiyaçlarına profesyonel çözümler üretebildiğini, yıllardır adından söz ettirmiş ve profesyonel çalışması sayesinde inşaat sektöründe önemli isimlerden birisi olmayı başardığını, borçlu şirket ise enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, borçlu ile müvekkil arasında yıllardır süre gelen anlaşma sonucunda müvekkil borçlu şirketin hafriyat işlerini yaptığını, süre gelen bu zaman içerisinde borçlu şirket, müvekkile bir çok ödeme yaptığını, yapılan bu ödemeler müvekkil ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiyi ispatlar nitelikte olduğunu, fakat ilerleyen zaman içerisinde müvekkil şirket yapmış olduğu işlerin karşılığını alamamaya başladığını ve borçlu şirket ile şifahen görüşmeler gerçekleştirdiğini, borçlu defalarca söz verilmiş ise de müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı borçludan sözleşmeden ve faturadan doğan para ödeme borcunu ifa etmesini defalarca talep etmiş ise de davalı sözleşmeden ve faturadan doğan para ödeme borcunu ifa etmediğini, müvekkil tarafından iş alacağın tahsili amacıyla Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçilmiş ve borçlu tarafa ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini borçlu tarafından borcun aslına ve diğer tüm ferilerine itiraz edilmiş ve icra takibinin durduğunu, davalının ödeme emrine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ederek zaman kazanmak maksadıyla takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, takibin durmasına sebep olan borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin harca esas değer ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiz ve tüm ferileri ile birlikte devamına, İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe konu edilen faturalardan dolayı borcunun bulunmadığını, bu faturalara istinaden müvekkili tarafından davacıya belirli tarihlerde belirli ödemeler yapıldığını, icra takibine ve davaya dayanak teşkil eden ve dava konusunu oluşturan 133.865,00 TL miktarlı olan 3 adet faturaya ka...