Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/17 · K. 2025/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/17 K. 2025/267

E. 2025/17K. 2025/26724 Mart 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yolusatış bedeliiptal kararıbedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2025 KARAR TARİHİ:24/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İtalya'da mukim bir şirket olup tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, faaliyet alanı kapsamında "beyaz lateks bandı" cinsi ürünün tedariki için davalı şirket ile iletişime geçmiş ve taraflar arasında gerçekleştirilen yazılı teatiler sonucu varılan mutabakat uyarınca müvekkili şirket alıcı sıfatı davalı şirket de satıcı sıfatı ile toplam 1.026 kg beyaz lateks bandı cinsi ürünün CIF kg fiyatı 3,30 Euro olacak şekilde satışı hususunda anlaşma yaptıklarını, anılan anlaşma kapsamında davalı şirket tarafından 04/12/2023 tarihinde ... numaralı ve toplam 3.835,80 Euro tutarında (1.026 kg x 3,30 Euro) proforma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/17 Esas KARAR NO:2025/267

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2025 KARAR TARİHİ:24/03/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İtalya'da mukim bir şirket olup tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, faaliyet alanı kapsamında "beyaz lateks bandı" cinsi ürünün tedariki için davalı şirket ile iletişime geçmiş ve taraflar arasında gerçekleştirilen yazılı teatiler sonucu varılan mutabakat uyarınca müvekkili şirket alıcı sıfatı davalı şirket de satıcı sıfatı ile toplam 1.026 kg beyaz lateks bandı cinsi ürünün CIF kg fiyatı 3,30 Euro olacak şekilde satışı hususunda anlaşma yaptıklarını, anılan anlaşma kapsamında davalı şirket tarafından 04/12/2023 tarihinde ... numaralı ve toplam 3.835,80 Euro tutarında (1.026 kg x 3,30 Euro) proforma fatura düzenlendiğini, Proforma fatura uyarınca alıcı müvekkilinin, sipariş anında ürün bedelinin % 10 unu ödemekle yükümlü tutulmuş öte yandan satıcı da ürünün tesliminin, sipariş teyidini müteakip 10 gün içinde gerçekleştirme edimini yüklenmiş ve öte yandan satış şekli taraflar arasında CIF olarak belirlenmiş olmakla, davalı satıcı, ürünlerin sevkıyatından sorumlu olup doğacak taşıma bedeli yanı sıra ürünlerin nakliye risklerine karşı sigortalanmasından da mesul tutulmuş olduğunu, müvekkili şirket ürün bedelinin % 50 si olan 1.692,90 Euro'yu 05/12/2023 tarihinde ödemiş ve daha sonra ürünlerin sevk edilip edilmediğini öğrenmek için davalı ile iletişime geçmiş olduğunu, davalı şirket müvekkili bir süre oyaladıktan sonra ürünlerin sevke hazır olduğunu ve fakat ödemenin tamamının yapılması gerektiğini bildirmiş, bunun üzerine davalı şirket kalan bedeli de 11/12/2023 tarihinde ödemiş ve böylelikle satım sözleşmesinin alıcıya yüklediği edimleri tamamen yerine getirmiş olduğunu, davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu 3.835,80 Euro bedel, davalı şirket tarafından düzenlenmiş olan ... numaralı Proforma Fatura kapsamında, davalıya ödenmiş likit bir alacaktan ibaret olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı İcra Dosyası tahtında başlatılan icra takibine yönelik davalının vaki itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalının, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLER: Davacı yan delil olarak; müvekkili şirket ile davalı arasında arasında ihtilaf konusu ürünün satın alınması ile ilgili yürütülen elektronik posta yazışmaları ve yeminli tercüman onaylı Türkçe çevirisi, Davalı Şirk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2025/270

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/269

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/264

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2025/268

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2025/265

24 Mart 2025