Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/747 · K. 2023/979
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 K. 2023/979

E. 2022/747K. 2023/9791 Kasım 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtaşıma sözleşmesimevduat faiziistirdatbilirkişi incelemesiistinaf yolubedelin tazminimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin ... nolu "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" ile sigortasını temin ettiği ... San. Tic. A.Ş.nin davalı firma ile sigortalıya ait emtiaların Türkiye'den Nijerya'ya nakliyesi için anlaştığını, taşıma sırasında, ... numaralı konteynerdeki emtianın kısmen ıslak olduğunun tespit edildiğini, 30.09.2020 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle sigortalıya ait emtialarda maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine dava dışı sigortalının, müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından incelendiğini, ekspertiz raporunda "Türkiye'den...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/747 KARAR NO : 2023/979

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin ... nolu "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" ile sigortasını temin ettiği ... San. Tic. A.Ş.nin davalı firma ile sigortalıya ait emtiaların Türkiye'den Nijerya'ya nakliyesi için anlaştığını, taşıma sırasında, ... numaralı konteynerdeki emtianın kısmen ıslak olduğunun tespit edildiğini, 30.09.2020 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle sigortalıya ait emtialarda maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine dava dışı sigortalının, müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından incelendiğini, ekspertiz raporunda "Türkiye'den Nijerya'ya yapılan nakliyede ... numaralı konteynerin kapaklarından deniz ve/veya yağmur suyu konteyner içine sızarak, özellikle tabana yüklenmiş torbalarda ıslaklık kaynaklı hasara neden olmuştur." şeklinde tespit yapıldığını, ekspertiz raporunda emtialarda meydana gelen hasar bedelinin 3.484,80-USD olarak tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya 05.07.2021 tarihinde hasar bedelinin ödendiğini, sigortalı tarafından bu tutarların kabul edildiğini, Davalı taşıyıcı firma aleyhine, kusurlu oluşu nazara alınarak hasar bedelinin rücuen ödenmesi için, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, fakat davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, Davanın kabulü ile hasar bedelinin tazmini ve sigortalıya ödeme tarihinden başlayarak tahsile kadar işleyecek Devlet Bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsili için yapılan itirazın iptaline takibin aynen devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili şirkete, dava konusu tazminat talebi açısından husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu taşımayı üstlenen fiili ve sorumlu taşıyıcı Gemi şirketinin ... olduğunu, davacı delilleri arasında sunulan taşıma senedinde açıkça görüleceği üzere, müvekkili davalının isminin yer almadığını, taşımanın ... gemisi ile yapıldığı, hiçbir şekilde taşıma belgesinde müvekkilinin adının olmadığını, müvekkilinin ....nın acentası sıfatıyla hareket ettiğini, rezervasyon yapmak dışında fiilen taşıma ile ilgili hiçbir görev ve sorumluluk üstlenmemiş bir komisyoncu olduğunu, davanın asıl ve fiili taşıyıcı olan ... İzmir Adresine yöneltilmesi gerekirken asaleten açılan davanın reddi gerektiğini, T.T.K. hükümleri gereği davanın yasal 1 yıl süre içinde açılması gerekirken, 1 yıllık süre içerisinde açılmayan davanın reddi gerektiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/854

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2024/19

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2024/99

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/306

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/888 · K. 2024/410

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/96

1 Şubat 2023