T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/408 Esas - 2022/766 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/408 Esas KARAR NO : 2022/766 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... (... İŞLETMESİ) -( T.C.No: ...) - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1-... - ... VEKİLİ : ... - ... 2-... - ... VEKİLİ : ... - ... 3-... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... 4-.... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... 5-... - ... VEKİLİ : ... - ... 6-... - ... VEKİLİ : ... - ... 7-... - ... VEKİLİ : ... - ... 8-... - ... VEKİLİ : ... - ... 9-... - ... VEKİLİ : ... - ... 10-... - ... VEKİLİ : ... - ... 11-... - ... VEKİLİ : ... - ... 12-... - ... VEKİLİ : ... - ... 13-... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ :...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/408 Esas - 2022/766 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/408 Esas KARAR NO : 2022/766
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... (... İŞLETMESİ) -( T.C.No: ...) - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1-... - ... VEKİLİ : ... - ... 2-... - ... VEKİLİ : ... - ... 3-... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... 4-.... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... 5-... - ... VEKİLİ : ... - ... 6-... - ... VEKİLİ : ... - ... 7-... - ... VEKİLİ : ... - ... 8-... - ... VEKİLİ : ... - ... 9-... - ... VEKİLİ : ... - ... 10-... - ... VEKİLİ : ... - ... 11-... - ... VEKİLİ : ... - ... 12-... - ... VEKİLİ : ... - ... 13-... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İşletmesinin devlet kurumlarından özellikle ...inden alınan ihaleler ile çalışan bir şirket olduğunu, 2017 yılının Ekim ayında ...inin Türkiye'nin çeşitli noktalarında ihale usulü ile yürüttüğü, özellikle ağırlığını baraj inşaatlarının oluşturduğu şantiyeler hakkında "acil olarak değerlendirilen işler dışında kalan işler ile alakalı durdurulma" kararı verilmesi sebebi ile şirketin mali problemler yaşamaya başladığını, devlete yaptığı işler neticesinde ...inde biriken alacaklarını alamayan şirketin önce kendi kasasında bulunan para ile alacaklılarının borçlarını ödemeye çalıştığını, ancak acil olarak değerlendirilen işlere sahip oldukları için şantiyeleri kapatma gibi bir imkanlarının da olmadığını, müvekkili şirketin ihale usulü aldığı işlere devam ettiğini, bunun sonucunda da işleri yürütmek için ödeme yapması gereken kişilere karşı borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, şirketin alacaklılarının bir kısmının ...'den olan hakedişlerine haciz ile ihtiyati tedbir uygulandığını, bazı alacaklılara ise şirket tarafından temlikler verildiğini, açılan icra takipleri ve mazot fiyatlarına gelen zamlardan dolayı mazot ta tedarik edemediklerinden şantiyedeki işlere de verimli bir şekilde devam edemediklerini, dava dilekçesi ekinde sunulan konkordato projesi çerçevesinde şirketin borçlarını ödeyebilecek duruma geleceğini belirterek, İİK'nun 287.maddesi uyarınca üç aylık geçici mühlet kararı ile mal valığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil vekilleri tarafından, davacıdan alacaklı oldukları belirtilerek, davaya müdahilliklerine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı şirket hakkında verilen kesin mühlet kararının kaldırılarak, davacı şirketin konkordato talebinin İİK'nun 308.maddesi uyarınca reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. Mahkem...