Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/02/2020 tarihinde ... Şirketine bağlı ekipler tarafınca müvekkile ait işletmede bulunan sayaç, elektrik faturasının düşük gelmesi sebebiyle herhangi bir kaçağa rastlanmadığı halde şüphe üzerine mühürlü şekilde sökülüp değiştirildiğini, kontrol esnasında herhangi bir kaçak unsuruna rastlanılmadığını, ve sayacın laboratuvara gönderilmek üzere sökme işlemi gerçekleştirildiğini, 03/03/2020 tarihinde ise ... Şirketine bağlı farklı ekipler tarafından, sayacın laboratuvar sonucuna istinaden geldiklerini beyan edip, sayaca müdahele edildiği tespit edildiğini açıklayarak ... nolu tutanağı düzenleyerek elektrik kullanımı kestiklerini, müvekkilinin 186 çağrı merkezini arayarak herhangi bir müdahelenin yapılmadığını, sayacın mühürlü bir şekilde...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/679 Esas - 2022/772 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/679 Esas KARAR NO : 2022/772
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/02/2020 tarihinde ... Şirketine bağlı ekipler tarafınca müvekkile ait işletmede bulunan sayaç, elektrik faturasının düşük gelmesi sebebiyle herhangi bir kaçağa rastlanmadığı halde şüphe üzerine mühürlü şekilde sökülüp değiştirildiğini, kontrol esnasında herhangi bir kaçak unsuruna rastlanılmadığını, ve sayacın laboratuvara gönderilmek üzere sökme işlemi gerçekleştirildiğini, 03/03/2020 tarihinde ise ... Şirketine bağlı farklı ekipler tarafından, sayacın laboratuvar sonucuna istinaden geldiklerini beyan edip, sayaca müdahele edildiği tespit edildiğini açıklayarak ... nolu tutanağı düzenleyerek elektrik kullanımı kestiklerini, müvekkilinin 186 çağrı merkezini arayarak herhangi bir müdahelenin yapılmadığını, sayacın mühürlü bir şekilde söküldüğünü ve müdahelenin mümkün olmayacağını söylemesine rağmen laboratuar sonuç bilgilerini paylaşamayacaklarını söyleyerek 57.768,71 TL kaç ak bedeli olarak düzenlendiklerini ve son ödeme tarihi olduğu tutanak beledi yatırılmadığı takdirde haciz işlemlerini başlatacaklarının aynı zamanda elektrik aboneliğinin feshini gerçekleştirileceklerini bildirdiğini, müvekkil haciz işlemi başlatılacağı ve elektrik aboneliğinin iptal edileceği tehdidi karşısında tutanak bedelini takside bölerek taksitlerin tamamını da ödemek zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... şirketinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olmadığını, kaçak tutanağında tutulan adresin ticarethane olduğunu, dava konusunda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, 03/03/2020 tarihli kaçak tutanağında, yapılan laboratuvar incelemesi sonuncunda davacı tarafından sayaca müdahele edildiği tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan bu incelemelerin titizlikle ve usulüne uygun olarak yerine getirilmekte olup, herhangi bir hata olmasının mümkün olmadığını, davacının piyasa müdahalede bulunarak kaçak tüketim yaptığı açıkça ortada olduğunu belirterek davada Tüketici Mahkemesi'nin görevsiz olduğuna dair itirazlarının kabulü ile mahkemenizin görevsizliğine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığına ilişkin abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davanın Adana 2.Tüketici Mahkemesinde açılmış olduğu, mah...