Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/680 · K. 2022/830
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 K. 2022/830

E. 2021/680K. 2022/83022 Eylül 2022
limited şirkettazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreistinaf yoluödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İcra dosyası : Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 24.07.2020 tarihinde 125.962,86-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu şirket temsilcisi tarafından, takibe ve ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/680 Esas - 2022/830 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2022/830 Karar İcra dosyası : Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 24.07.2020 tarihinde 125.962,86-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu şirket temsilcisi tarafından, takibe ve ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkili firmanın fide yetiştirme ve tohum satışı işleri yapan bir şirket olduğu .... İle benzer konulardaki işler ile iştigal ettiğini, bu husustan kaynaklı çeşitli ticari alışverişler sonucu karşı tarafın cari bakiyesinin bulunduğunu, karşı tarafın müvekkile karşı edimlerini yerine getirmediğine ilişkin Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/... D.İŞ Sayılı dosyası ile de tespit yapıldığını, burada geciktiği belirtilen fidelerin de taraflarına teslim edilmediğinin ortaya çıktığını, bu hususta oluşan zararlarla ilgili ayrıca bir dava daha açılacağını, arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 09/12/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sunduğu ve defterlerinde kayıtlı olmayan faturaları, cari hesaplarına uymayan cari hesabı reddettiklerini, son faturaya kadar cari hesaplarına oldukça benzeyen bir şekilde cari hesap sunan davalı her nasılsa dava dilekçesinde adını geçirmediği ekte sundukları ... numaralı 510.300,00-TL'lik faturanın taraflarına hiçbir şekilde ibraz edilmediğinden tamamen gerçek dışı bir faturanın cari hesaba eklenmesi ile kendini alacaklı göstermek istese de; açıkça görüldüğü üzere dava dilekçesinde saydığı 47 maddelik fatura ve çek silsilesinin dahi içinde olmayan iş bu fatura iddiasını yalnızca ekte sunulan basit cari hesaptan anladıklarını, dava dilekçesindeki faturalar ve çekler toplandığında ise müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını, içeriğini bilmedikleri iş bu fatura ile kendini alacaklı göstermeye çalışan davalının haksız ve kötü niyetli hareket ettiğini belirtmiştir. CEVA...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 64

Aşağıdaki haller arazinin hal ve heyetinde değişiklik olduğunu ifade eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/814

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/809

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2022/821

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2022/812

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2022/826

22 Eylül 2022