Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... marka 2016 model aracı ile 19/05/2019 tarihinde ... otoyolunda seyir halindeyken aynı istikamete seyir halindeki ... plakalı araç en sol şeritten sağa doğru kontrolsüz şekilde manevra yaptığı esnada davalı aracın çekici kısmı ile davacının sol yan arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde aracımın sol arka kapı ve sol arka çamurluk kısmında ciddi hasar oluştuğunu, sigorta şirketinin 2.350,00 TL ödeme yaptığını, ancak ödemenin aracın değer kaybını karşılamadığını, olay sorası değer kaybı ve diğer zararların ödenmesi için Adana 3. ATM'ye yaptığı müracaatının 2021/... Esas, 2021/... Kararı ile usulden davanın reddine karar verilerek uyuşmazlığın arabulucuya...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/809 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI :1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ... marka 2016 model aracı ile 19/05/2019 tarihinde ... otoyolunda seyir halindeyken aynı istikamete seyir halindeki ... plakalı araç en sol şeritten sağa doğru kontrolsüz şekilde manevra yaptığı esnada davalı aracın çekici kısmı ile davacının sol yan arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde aracımın sol arka kapı ve sol arka çamurluk kısmında ciddi hasar oluştuğunu, sigorta şirketinin 2.350,00 TL ödeme yaptığını, ancak ödemenin aracın değer kaybını karşılamadığını, olay sorası değer kaybı ve diğer zararların ödenmesi için Adana 3. ATM'ye yaptığı müracaatının 2021/... Esas, 2021/... Kararı ile usulden davanın reddine karar verilerek uyuşmazlığın arabulucuya başvurulmasına karar verildiğini, davanın kabulü le kaza tarihinden itibaren 18.650,00 TL değer kaybı tazminatının yasal faizi ile birlikte her iki davalılardan tahsiline, aracın kazan önceki ve sonraki gerçek piyasa değerine ilişkin bilirkişi raporu düzenlenmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun adresinin İstanbul olması sebebiyle davanın yetkili mahkemesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili kurum tarafından sigortalı aracın kusuruna göre 1.000,00 TL maddi 455,62 TL tedarik 2.356,00 TL değer kaybı ödemesi söz konusu talepler ödenmiş olup alacağının kalmadığını, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili kusur tespitinin yeniden yapılması gerekmektedir. Tutanaklarda belirttiği üzere müvekkil firmanın aracını kullanan kullanıcı % yüz kusurlu olmadığından talep ettiği miktarlar fazla olup red edilmesi gerektiğini, değer kaybı talebi açısından ödemeyi yapmakla mükellef ... Sigorta Anonim Şirketine açılması gerektiğini, kazada müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda diğer davalı sürücünün kusurunun söz konusu olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, göz önüne alınacak sebeplerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve kanuni...