Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket otel işletmeciliği yapmakta olup, müvekkil ile aralarında ticari bir alım-satım ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki anlaşmaya göre müvekkil şirket için 72 adet yatak bazası imal etmiş ve otelde bulunan 24 adet yatak bazasının da tamiri yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu hizmetlere karşılık fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, sevk irsaliyesi incelendiğinde irsaliyenin davalı şirketin resepsiyon bölümünde çalışan ... isimli şahıs tarafından imzalandığı, müvekkilinin bazalarının tamiri yaptığı ve yeni bazalar imal ettiği, fatura ve sevk irsaliyesi dikkate alındığından açık olup bu konuda herhangi bir tereddüt olmadığını, davalı borçlu ise aldığı hizmetin karşılığını müvekkilini ödediğini, müvekkili alacağını...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2022/833 Karar
HAKİM : ... ... YAZI İŞLERİ MÜD. : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket otel işletmeciliği yapmakta olup, müvekkil ile aralarında ticari bir alım-satım ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki anlaşmaya göre müvekkil şirket için 72 adet yatak bazası imal etmiş ve otelde bulunan 24 adet yatak bazasının da tamiri yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu hizmetlere karşılık fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, sevk irsaliyesi incelendiğinde irsaliyenin davalı şirketin resepsiyon bölümünde çalışan ... isimli şahıs tarafından imzalandığı, müvekkilinin bazalarının tamiri yaptığı ve yeni bazalar imal ettiği, fatura ve sevk irsaliyesi dikkate alındığından açık olup bu konuda herhangi bir tereddüt olmadığını, davalı borçlu ise aldığı hizmetin karşılığını müvekkilini ödediğini, müvekkili alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirket 07/06/2019 tarihinde haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan itirazda davalı yan yalnızca borçlu olmadıklarını belirtmiş, bu iddialarını destekleyerek herhangi bir açıklama yapmadığını, davalının itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olup, müvekkilinin alacağını sürümcemede bırakmak amaçlı olduğunu belirterek davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı-borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı işletme arasında yatak bazası tamiri ve imali hususunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşme karşılığında davacı işletme, baza tamiri ve baza imal edeceğini, müvekkil şirket ise bu edime karşılık 26.767,02 TL bedeli ifa edeceğini üstlendiğini, davacı işletme üzerine düşen yükümlülükleri yani sözleşme konusu bazaların tamirini ve imalini gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket ise gerekli bedeli ödediğini, müvekkil şirket ödemenin bir kısmını kredi kartı ile yapmak istemiş olup, davacı işletmenin henüz maliyede kaydı olmaması ve isimli market işletmesinden davacı şirketin istemi üzerine yine davacı işletmenin nam ve hesabına marketin pos cihazından kredi kartı ile 27/10/2018 ve 30/10/2018 tarihlerinde toplam 6.860,00 TL olmak üzere ödeme yapmış, işlem sonucu pos cihazından alınan slipi davacıya teslim ettiklerini, yine müvekkil şirket, davacı işletm...