İcra dosyası : Adana 11. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A. Ş. İle davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, 47.644,40.-TL değerinde kredi kullandırıldığını, borçlu kendine tahsis edilen krediyi kullandığını, ancak sözleşme ile tanınan süreler içinde bu krediyi ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu davalı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/642 Esas - 2022/781 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2022/781 Karar İcra dosyası : Adana 11. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A. Ş. İle davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, 47.644,40.-TL değerinde kredi kullandırıldığını, borçlu kendine tahsis edilen krediyi kullandığını, ancak sözleşme ile tanınan süreler içinde bu krediyi ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu davalı aleyhine takip tarihi itibariyle hesaplanan alacağı, asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi, faizin %5'i oranında BSMV icra harç masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talebi ile Adana 11. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu takip yapıldığını, ancak borçlu davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalıların Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini takip talebinde yazılı alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmektedir. Davacı vekilinin 17/09/2021 tarihli feragat dilekçesi ile; davalı ... ve ... yönünden takip durmamış olduğundan ... ve ... yönünden isimlerinin sehven yazıldığını beyan ederek iş bu davalılar yönünden davadan feragat ettiğini belirtmiştir. CEVAP:
Davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan 28/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalılar vekili olarak Av. ...'in gösterilmiş olmasına rağmen dava dilekçesi ile tensip tutanağının sadece davalı asillere gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK'nun 73, 81, 82, 83, Avukatlık Kanunu'nun 41. Tebligat kanununun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunluluğunun olduğu tebligatın vekile yapılması ile yasal süreler işlemeye başladığını, dava konusu olayda dava dilekçesinde davacı tarafından vekil olarak bildirilen avukatın varlığına rağmen, dava dilekçesi ve tensip tutanağının sadece asile gönderildiğini, vekil olarak gösterilen avukata tebligat yapılmadığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu dava dosyasına davalı asillere gönderilen tebligatlar nedeniyle yasal süresi içerisinde cevap dilekçelerini sunduklarını, dava konusu olayın açıklığa kavuşturulması için yeni bir kredi ri...