DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28.01.2021 tarihinde müvekkilleri ...ın kullanmış olduğu ... plakalı araç ile ...un kullandığı ... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kaza esnasında sürücü konumunda bulunan müvekkilleri ...ın yaralandığını ve malul kaldığını, mezkûr kazanın oluşumunda sürücü ...un kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek bu nedenlerle 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/592 Esas KARAR NO : 2022/824 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28.01.2021 tarihinde müvekkilleri ...ın kullanmış olduğu ... plakalı araç ile ...un kullandığı ... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kaza esnasında sürücü konumunda bulunan müvekkilleri ...ın yaralandığını ve malul kaldığını, mezkûr kazanın oluşumunda sürücü ...un kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek bu nedenlerle 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL hastane masraflarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 50,00 TLlik sürekli sakatlık tazminatı alacağını 222.436,17 TL arttırarak 222.486,17 TL'ye, 50,00 TLlik geçici iş göremezlik tazminatı alacağını 9.613,24 TL arttırarak 9.663,24 TL'ye ıslah ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza tarihinin üzerinden henüz 1 yıl geçtiğini ve sakatlık belirlenmesinin mümkün olmadığını, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu belgelerin sunulmadığını ve bu nedenlerle müvekkilleri tarafından sürecinin sonuçlandırılamadığını, müvekkillerinin sigortalı araç kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı dışında bulunduğunu, davacı tarafça araç sürücüsü ya da SGK dan herhangi bir ödeme alınıp alınmadığını tespiti gerektiğini, maluliyet hususunun ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, temerrüt olgusunun oluşmadığını, faiz türünün ancak yasal faiz olabileceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Milas Cumhuriyet Başsavcılığın'dan soruşturma dosyası celp edilmiştir. İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden, Milas İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Milas İlçe Jandarma Komutanlığı'ndan, davalı ...'nden Muğla Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nden, Bodrum Devlet Hastanesi Başhekimliği'nden, ... Hastanesi Başhekimliği'nden, ... Hastanesi Başhekimliği'nden,... Başkanlığı'nden, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır. Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu...