Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/366 · K. 2024/697
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 K. 2024/697

E. 2023/366K. 2024/6971 Temmuz 2024
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında her ne kadar yazılı olmasa da sözlü yapılmış olan bir taşıma sözleşmesi söz konusu olduğunu, bir malın taşınma durumu söz konusu olması halinde davalı firma hemen müvekkil firma ile irtibata geçerek müvekkil firmadan araç talep ettiğini ,müvekkil firma yetkilileri davalı firmadan taşınacak malın nereden alıp nereye teslim edileceği adresini alarak almış olduğu işi layığıyla yerine getirdiğini ,yapılan iş karşılığında davalı firmaya fatura kesilip davalı firma ödemelerini yaptığını, taraflar arasında işbu ticari ilişki cari hesap üzerinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/366 Esas KARAR NO : 2024/697

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında her ne kadar yazılı olmasa da sözlü yapılmış olan bir taşıma sözleşmesi söz konusu olduğunu, bir malın taşınma durumu söz konusu olması halinde davalı firma hemen müvekkil firma ile irtibata geçerek müvekkil firmadan araç talep ettiğini ,müvekkil firma yetkilileri davalı firmadan taşınacak malın nereden alıp nereye teslim edileceği adresini alarak almış olduğu işi layığıyla yerine getirdiğini ,yapılan iş karşılığında davalı firmaya fatura kesilip davalı firma ödemelerini yaptığını, taraflar arasında işbu ticari ilişki cari hesap üzerinden uzun süredir devam ettiğini ticari defter kayıtları incelenmesi durumunda bahsetmiş olduğunuz durumun ortaya çıkacağını davalı firmanın artık ödemelerini aksatarak geç yaparak müvekkil firmayı mağdur ettiğini, her ne kadar müvekkil firma ticari işlerine saygı için başka hukuki yollara müracaat etmese de müvekkilinin mağduriyetinin artmasıyla beraber müvekkil adına hukuki işlemler başlatıldığını 16.03.2023 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla takibe geçildiğini, davalı firmanın itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı her ne kadar dava konusu icra takibine itiraz ederek müvekkil şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia etse de söz konusu icra takibinden sonra 20.03.2023 tarihinde müvekkil firmanın hesabına 5.000 TL ödeme yaptığını iddia ederek takibin devamına ,davanın %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerek icra dosyasına gerekse işbu dava dosya no varlığını iddia ettiği alacaklar yönünden dayanak herhangi bir delil ibraz etmediğini müvekkil ile davacı taraf arasında davacının iddia ettiği şekilde bir çare sap sözleşmesi bulunmadığını taraflar arasında herhangi bir yazılı anlaşmanın olmadığını müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar vermesini talep etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 128.937,89-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2024/703

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1062 · K. 2024/700

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/701

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2024/706

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2024/699

1 Temmuz 2024