DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, müvekkili şirkette "Makine Montaj İşçisi" olarak çalışmakta iken istifa ederek, müvekkili şirketten ayrılan diğer çalışanlar tarafından kurulan ve aynı sektörde faaliyet gösteren başkaca bir iş yerinde çalışmaya başladığını, davalının 01.01.2019 tarihli iş akdi ile belirlenen rekabet yasağı hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle sözleşme ile belirlenen cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, Davalının son aldığı brüt maaşın 5.205,16 TL olduğu, son alınan brüt maaş tutarının 4 katı sözleşme ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR RED
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, müvekkili şirkette "Makine Montaj İşçisi" olarak çalışmakta iken istifa ederek, müvekkili şirketten ayrılan diğer çalışanlar tarafından kurulan ve aynı sektörde faaliyet gösteren başkaca bir iş yerinde çalışmaya başladığını, davalının 01.01.2019 tarihli iş akdi ile belirlenen rekabet yasağı hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle sözleşme ile belirlenen cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, Davalının son aldığı brüt maaşın 5.205,16 TL olduğu, son alınan brüt maaş tutarının 4 katı sözleşme ile cezai şart olarak belirlendiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında bulunan iş sözleşmesi ile belirlenen işbu cezai şart tutarının tahsili amacıyla 20.086,40 TL üzerinden ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının (borçlunun) ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalının icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ve dava konusu cezai şart bedelinin sözleşme ile açıkça belirlenmiş olması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve görev itirazları bulunduğunu, müvekkili ...'in, ... kayıtlarında belirtilen tarihlerde davacı işveren yanında çalıştığını, müvekkilinin davacı yanında çalışmasına devam ederken davacı işveren tarafından sözleşme içeriği okutulmayarak, müzakere edilmeyerek, haksız ve tek taraflı olacak şekilde sözleşme imzalaması istenildiğini, Davacı taraf davalı işçinin işten ayrıldıktan sonra dava dışı Ropak Makine şirketinde çalıştığını iddia etmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, Davalı müvekkilinin ... kayıtlarında da sabit olduğu üzere müvekkilinin davacı işveren yanından ayrıldıktan sonra uzun bir süre "... Makine Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi" bünyesinde çalışmasını sürdürdüğünü ve 01.08.2022 tarihinde dava dışı "... Otomasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi" bünyesinde çalışmasını sürdürdüğünü belirterek davanın reddine, davacının aleyhine %20...