Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/565 · K. 2025/718
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 K. 2025/718

E. 2024/565K. 2025/71819 Haziran 2025
tazminatitirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıtrafik kazasımaddi zararrayiç değeryerleşim yeribilirkişi raporuzarar tazminialacağın tespitihaksız fiilkazanılmış hakyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 23/01/2024 tarihinde ... ilinde trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının pert olduğunu, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğu kazada müvekkilinin aracının pert olması nedeniyle davalı ... şirketi tarafından müvekkili ile mutabakat sağlandığını, bu mutabakata göre müvekkilinin aracının 970.000,00 TL bedel ile davalı ... şirketi tarafından aracın perte ayrılmasının teklif edildiğini ve müvekkilininde mutabakat metnini imzalayarak şirkete gönderdiğini, ancak...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 23/01/2024 tarihinde ... ilinde trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının pert olduğunu, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğu kazada müvekkilinin aracının pert olması nedeniyle davalı ... şirketi tarafından müvekkili ile mutabakat sağlandığını, bu mutabakata göre müvekkilinin aracının 970.000,00 TL bedel ile davalı ... şirketi tarafından aracın perte ayrılmasının teklif edildiğini ve müvekkilininde mutabakat metnini imzalayarak şirkete gönderdiğini, ancak müvekkilinin daha sonra yaptığı incelemede araç bilgilerinin exper raporunda yanlış girildiği ve aracının değerinin piyasa bedelinden çok daha düşük hesaplandığını fark ettiğini, davalı tarafın mutabakat gereğince sovtaj bedeli olan 533.500,00 TL düştükten sonra ödemesi gereken miktar olan 436.500,00 TL tazminat bedelini müvekkiline ödemesi gerekirken toplamda müvekkiline 14.03.2024 tarihinde 200.000,00 TL, yine aynı gün 18.250,00 TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 218.250,00 TL'yi ise ödemediğini, müvekkili adına sigorta şirketi aleyhine ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosunun 2024/ arabulucuk dosya numarası ile davalı ile müzakere yapıldığını ve anlaşmama şeklinde tutanak tutulduğunu, dava konusu alacağın likit bir alacak olup davalı ... şirketi mutabakat gereği ödemesi gereken borcunu ödemediğini ve müvekkilinin mağdur edildiğini, bu nedenle asıl alacak üzerinden yüzde 20 oranında icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, davanın haksız fiilden kaynaklı mutabakat anlaşmasına istinaden alacağın tahsiline ilişkin olup davada yetkili mahkeme müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle talebin kabulü ile, öncelikle müvekkilinin maddi durumu mahkemeye erişime yeterli olmadığından adli yardımdan yararlandırılmasını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacak likit olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizine hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakiye taleplere ilişkin olarak başvuru yapılmadığını, davacı yanca müvekkili sigorta şirketine ö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1055 · K. 2024/1093

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/847 · K. 2025/782

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/37 · K. 2025/888

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/826 · K. 2024/1267

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2025/695

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/341

8 Nisan 2025