DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin alacağının tahsili maksadıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibin durdurduğunu, itiraz sonrası zorunlu olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve fakat anlaşma sağlanamadığını, bu hususta anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu ...'nün 21.12.2021 tarihinde ... İlçesi, ... önünde yapmış oldukları kazı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin alacağının tahsili maksadıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibin durdurduğunu, itiraz sonrası zorunlu olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve fakat anlaşma sağlanamadığını, bu hususta anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlu ...'nün 21.12.2021 tarihinde ... İlçesi, ... önünde yapmış oldukları kazı çalışması esnada şebekeye verilmiş olan hasara istinaden oluşan yüksek voltaj nedeniyle müvekkili şirketin abonelerine ait cihazların hasar gördüğünü, bu cihazların hasar zararlarının müvekkili şirket tarafından abonelere yapılan ödemeler ile giderildiğini, söz konusu olay sonrası olay yeri tutanakları ile birlikte müvekkili şirket tarafından yazı ile hasar bedeli olan toplam 23.313,00 TL'nin ödenmesi için karşı taraf idareye gerekli tebligat yapıldığını, fakat zararın tazmin edilmediğini, davalı borçlunun vermiş olduğu hasarın haksız eylemi sonucu oluştuğunu, müvekkili şirket görevlileri tarafından oluşturulan keşif cetveli/fatura dayanak olmak üzere hesaplandığını ve sabit olan zarar miktarının ödenmesi için davalı borçluya bildirildiğini, davalı borçlunun bildirime rağmen ödemede bulunmadığından hakkında icra takibi başlatıldığını, bu açıklamalar ve toplanacak deliller nazara alındığında borçlunun itirazının kabul edilebilir vasıfta olmadığını, yargılama sırasında gösterilecek deliller ışığında bu durum ortaya çıkacağını, bu itibarla haksız itirazın kaldırılması için mahkemeye müracaat zorunluluğu doğduğunu, açıklanan sebeplerle itirazın iptali ile müvekkili şirket alacağının takip tarihinden itibaren yasal faizi,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın; elektrik hatlarını usulüne uygun döşemediğini ve uyarıcı renk ile de kabloları bantlamadığını, asli kusurlu olduğunu, davacı idareye ait kabloların teknik olarak uygun döşenmediğini, parke taşının hemen altında 10/15 cm. derine döşendiğini, işbu kabloların koruyucu bir boru içerisine alınmadığını, kablolara renkli işaretleme yapılmadığını, daha kazıya başlamadan parke taşının sökülmesi aşamasında kablonun kopmadan panodaki bağlantısından ayrıldığını, sitedeki binaların topraklamalarında yetersizlik...